PTT遊戲區 / LoL_Picket

[板務] 版規前後不一致

看板LoL_Picket作者 (小熊貓)時間11年前 (2014/01/14 23:25), 編輯推噓4(4推 0噓 30→)
留言34則, 5人參與, 最新討論串1/1
事由: 舉281號判例 godnnn 於[實況]文中 發表無意義7噓 Rule A : 援引板規A4【討噓行為】 a.標題備註有「新手」的[問題]文，不受板規[A4]所限制 b.[公告]文，[置底]文，[實況]文，[電競]文，[新聞]文，[情報]文， 不受板規[A4、C4]所限制 Rule B: 援引板規C4【具爭議性之推噓文】 a.連續無意見或者惡意之噓文板主仍可主觀判定其刻意影響推噓文評價之行為 ，進行水桶處分。 b.所有文體強制執行。 循rule A: godnnn行為雖有爭議，但受[實況文]之推噓文豁免C4 之保護 循rule B: godnnn 可由版主判定 C4 結論: 板規A4項 與C4項 前後不一致 建議: 版規是否應作相關修正 ------------------------------------------------------------ 對歷史有興趣嗎? C4板規最早出現於 #1E0sHCkb，立意為避免同一使用者對於文章連續噓文或推文， "導致推噓文評價機制失準"。 當時設有三噓限定，並明訂不受板規[A10(今A4)、C4]所限制的文體：公告文、置底文、 實況文、比賽文 簡單說C4的立意是為避免特定人利用連續 噓/推文 來 導致/規避 某篇文章的 A10判定；所以不受A10限定的文章，它的推噓文便毋須受 C4之規範 後來的板規陸續增列了豁免的文體類型，也把A10改成了A4，但這個精神一直沒變 豁免文體類型也一直同時列載於 A4和C4規定中 (見#1GPVXgMH 、 #1HGZLV_8) 直到內閣總辭改組，C4修該成 #1I2EFc60 版本並沿用至今。 新版C4維持原來立意的描述:避免同一使用者對於文章連續噓文或推文， "導致推噓文評價機制失準"的爭議行為 取消了三噓制、刪除"豁免文體類型"文字敘述 (但寫在A4那邊的還在) 卻增列一句:所有文體強制執行 所以新版C4在"立意上"仍是維持A4公平運作的檢核機制，"運作上"卻大大超過A4所能 運作干涉的範圍。所以，它到底變成一個什麼東西了? 我想指出的，就是它矛盾的所在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.75.210
推
01/15 00:11, , 1F
C4之子項b 就已經清楚表明所有文體強制執行了
01/15 00:11, 1F
→
01/15 00:11, , 2F
看不出來有不一致之處 但是寫法上可以做修正
01/15 00:11, 2F
→
01/15 00:20, , 3F
A4是針對發文者 C4是針對推文者吧 兩條沒衝突阿
01/15 00:20, 3F
→
01/15 00:57, , 4F
W大說的是rule A:實況文發文者不受A4限制，實況文
01/15 00:57, 4F
→
01/15 00:59, , 5F
推噓文者不受C4限制...我指的衝突是ruleA、B不一致
01/15 00:59, 5F
→
01/15 01:10, , 6F
@sky:今天如果C項板規和A項板規的關係像父子，那自然
01/15 01:10, 6F
→
01/15 01:11, , 7F
是兒子聽爹的。如果兩者關係像兄弟，那誰該聽誰的呢?
01/15 01:11, 7F
※ 編輯: belial94 來自: 220.142.75.210 (01/15 03:14)
推
01/15 09:26, , 8F
hmm..的確是有點矛盾 主要就是A4裡面不受板規[A4、C4
01/15 09:26, 8F
→
01/15 09:27, , 9F
]限制那邊 看來要改一下 或是在新版C4中加回來 讓兩
01/15 09:27, 9F
→
01/15 09:27, , 10F
者吻合
01/15 09:27, 10F
→
01/15 09:28, , 11F
主要的考量則是 實況、情報、新聞等文 多數板友是希
01/15 09:28, 11F
→
01/15 09:29, , 12F
望自己可以去連噓與否 板規在合理範圍內 其實應該是
01/15 09:29, 12F
→
01/15 09:30, , 13F
要符合多數板友期望而生的
01/15 09:30, 13F
→
01/15 09:41, , 14F
法規或多或少本來就會有重疊的部分
01/15 09:41, 14F
→
01/15 09:41, , 15F
不要踩線爆走 又何必擔心 顆顆
01/15 09:41, 15F
→
01/15 09:42, , 16F
rule A B 適用對象 本來就不盡相同
01/15 09:42, 16F
→
01/15 09:43, , 17F
討噓行為 如何 等於 具爭議性之推噓文?~
01/15 09:43, 17F
→
01/15 09:44, , 18F
討噓行為形容的範圍比較廣大 具爭議性之推噓文
01/15 09:44, 18F
→
01/15 09:45, , 19F
比較明確 所以有疑問的時候 當然優先適用 C4
01/15 09:45, 19F
→
01/15 09:45, , 20F
討噓跟爭議推噓文不衝突不錯 但是A4裡面有一個子項是
01/15 09:45, 20F
→
01/15 09:45, , 21F
不受板規[A4、C4]所限制的文體：這邊有C4 我想原po想
01/15 09:45, 21F
→
01/15 09:45, , 22F
表達的應該是這邊?
01/15 09:45, 22F
→
01/15 09:46, , 23F
那就是各人對討噓的定義不同阿
01/15 09:46, 23F
→
01/15 09:47, , 24F
他舉的這個例子 某G噓到崩潰 我也不覺得他是在討噓阿
01/15 09:47, 24F
→
01/15 09:49, , 25F
我懂他的意思啦 XD 他是想指A4有豁免實況~所以不解套
01/15 09:49, 25F
→
01/15 09:49, , 26F
就是板規有矛盾 問題在於 適用的行為 對象 就不一樣
01/15 09:49, 26F
→
01/15 09:50, , 27F
而且A4開頭就明文"發文"了 不就是主要處理發文的文章
01/15 09:50, 27F
推
01/15 10:07, , 28F
再細看一次 總算看懂了 補推個
01/15 10:07, 28F
→
01/15 10:08, , 29F
放在A大項下面容易令人產生不同解讀
01/15 10:08, 29F
→
01/15 10:08, , 30F
這問題就丟給板主去煩惱了XD
01/15 10:08, 30F
→
01/15 10:22, , 31F
這個子項也可以解釋成 這些文體在"討噓行為"的前提
01/15 10:22, 31F
→
01/15 10:23, , 32F
不適用A4 C4~
01/15 10:23, 32F
→
01/15 18:20, , 33F
版大冰雪聰明，完全切中核心啊
01/15 18:20, 33F
推
01/18 20:03, , 34F
已改 thanks
01/18 20:03, 34F
‣ 更多 belial94 的文章
文章代碼(AID): #1IrLRir0 (LoL_Picket)
LoL_Picket 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 belial94 的文章
文章代碼(AID): #1IrLRir0 (LoL_Picket)