PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [閒聊] 哪裡來的”逼”表態

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (完全不會用)時間6年前 (2019/10/11 12:55), 6年前編輯推噓-7(8推 15噓 59→)
留言82則, 24人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《coco543961 (窮極一生就是個免費仔)》之銘言： : 一堆人在那逼表態什麼 : 說一句實在的 : 觀眾又沒有任何權力可以對任何人幹嘛 : 你不想表態可以不表態啊 : 反正這些人也就在網路論壇吵吵而已 : 就算去各實況台請實況主表態 : 實況主也可以自己ban了他們 : 到底哪裡來的逼表態？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 雖然昨天已經回這個論點非常多次，但想一想還是在回一次好了 照你說的觀眾沒"權利"對任何人幹嘛，這是因為我們是自由民主的"政府" 沒有濫用權力逼人，也沒有"放權"給一般民眾 那是我們"政府"做得好啊，關"民眾""觀眾"甚麼事? 你只是"沒有"權利，不是選擇放棄權利 我們政府做到該做的了?那些用言詞逼迫人的觀眾民眾呢? 做到一個身為民主自由國家國民該有的素養了嗎? 他們和極權國家國民差別在哪裡呢? 權利? 真是很大的差別呢 呵呵 言論自由並不是無條件的濫用，且行為只是思想的延伸 前幾天有新聞。NBA事件後大量的中國網民 留言:言論自由"支持911攻擊事件" 請問他們想的是攻擊?還是言論自由? 相信大家自有評斷 多少人假借自由之名行攻擊之實! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.21.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1570769719.A.513.html
推
10/11 12:57, 6年前 , 1F
對 說的好 Tom應該要對逼迫紹安表態的事情道歉
10/11 12:57, 1F
→
10/11 12:57, 6年前 , 2F
對 我們今天來談談紹安這個人
10/11 12:57, 2F
推
10/11 12:58, 6年前 , 3F
我已經不爽他很久了 他的所作所為...
10/11 12:58, 3F
噓
10/11 12:59, 6年前 , 4F
呵呵，高級選手舔不算舔，雙標狗？
10/11 12:59, 4F
噓
10/11 12:59, 6年前 , 5F
言辭逼迫人？是有人說不表態就要對你幹嘛嗎？如果
10/11 12:59, 5F
→
10/11 12:59, 6年前 , 6F
有那也可以桶了。
10/11 12:59, 6F
因為法律不准他這樣說，說了算"威脅"
噓
10/11 12:59, 6年前 , 7F
所以呢，不理酸民的“公評”你會沒比賽打嗎？你會被
10/11 12:59, 7F
→
10/11 12:59, 6年前 , 8F
沒收獎金嗎？還是你只會被別人了解你心中的核心價值
10/11 12:59, 8F
公評也要合理合邏輯吧?請問他"做"了甚麼嗎 根本就還沒表態啊
噓
10/11 12:59, 6年前 , 9F
純政治廢文
10/11 12:59, 9F
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:04:46
噓
10/11 13:06, 6年前 , 10F
教育部字典：逼，脅迫、威脅，你都說沒有威脅了哪
10/11 13:06, 10F
→
10/11 13:06, 6年前 , 11F
裡逼？
10/11 13:06, 11F
沒有人身威脅就不算逼了嗎?
噓
10/11 13:07, 6年前 , 12F
回多次代表根本沒人屌你 DB2
10/11 13:07, 12F
推
10/11 13:09, 6年前 , 13F
你說的對！香港選手言論自由為民主發聲 大家也可以
10/11 13:09, 13F
→
10/11 13:09, 6年前 , 14F
言論自由 說說閒話== 沒有誰逼誰
10/11 13:09, 14F
噓
10/11 13:10, 6年前 , 15F
假如說你不表態我就不看你的台，並無違法
10/11 13:10, 15F
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:10:57
→
10/11 13:11, 6年前 , 16F
但對某些人來說這樣就算逼。
10/11 13:11, 16F
並不違法沒錯 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:13:27
噓
10/11 13:13, 6年前 , 17F
不然鄉民到底哪裡逼、怎麼逼？還是由你決定哪種言
10/11 13:13, 17F
→
10/11 13:13, 6年前 , 18F
論是准許的，中共政府？
10/11 13:13, 18F
我無權決定，我只是認為各種連結胡亂連結是逼迫的手法 就像暴雪一樣，說8個字被判傷害族群
→
10/11 13:13, 6年前 , 19F
不看某台本來就是觀眾自由，著麼會說是逼?
10/11 13:13, 19F
→
10/11 13:14, 6年前 , 20F
雖然我沒興趣去問實況主你認為暴雪如何。
10/11 13:14, 20F
我認為暴雪錯，我沒有否認看台是觀眾自由 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:19:04
推
10/11 13:15, 6年前 , 21F
很多鄉民不就是用不表態=舔 這樣標籤化的方式攻擊
10/11 13:15, 21F
噓
10/11 13:16, 6年前 , 22F
所以鄉民的言論影響了什麼? 讓你關廠還是失業? 還
10/11 13:16, 22F
→
10/11 13:16, 6年前 , 23F
是其實你只想叫不滿的鄉民閉嘴而已?
10/11 13:16, 23F
推
10/11 13:18, 6年前 , 24F
賺錢爽了還不准別人嘴兩句？這麼道德
10/11 13:18, 24F
→
10/11 13:19, 6年前 , 25F
如果質疑"逼"的定義只由原PO定義的話，就像中共一
10/11 13:19, 25F
→
10/11 13:19, 6年前 , 26F
樣，但很有趣的是，一群人對於不表態直接定義為"舔"
10/11 13:19, 26F
→
10/11 13:19, 6年前 , 27F
他就想要言論審查的社會啊 不如我意就是逼
10/11 13:19, 27F
並不是只有我定義，我也沒辦法定義 我想"討論" 難道合乎言論自由的攻擊不算攻擊嗎? 就像我不認同那些去留言支持911人的做法一樣
→
10/11 13:20, 6年前 , 28F
，這些人被說成跟中共一樣還要生氣呢。
10/11 13:20, 28F
→
10/11 13:20, 6年前 , 29F
看到上面說人思想審查就知道雙重標準多嚴重
10/11 13:20, 29F
→
10/11 13:20, 6年前 , 30F
觀眾頂多嘴兩句不看台 這樣也逼會不會太容易被逼阿
10/11 13:20, 30F
還有 20 則推文
還有 9 段內文
→
10/11 13:43, 6年前 , 51F
報警當然是幫助啊 問題是不表態就是一直保持心裡
10/11 13:43, 51F
→
10/11 13:43, 6年前 , 52F
驚慌 外表當沒事的狀態
10/11 13:43, 52F
畢竟我們都無法判斷他人內心活動，在這樣的情形中 如果那個人在你不知道是驚慌嚇傻還是當沒事的狀態下 最後甚麼都沒做，那你覺得他應該被罵嗎?
噓
10/11 13:45, 6年前 , 53F
我是不覺得不表態的實況主反射弧都跟恐龍一樣長,還
10/11 13:45, 53F
→
10/11 13:45, 6年前 , 54F
在思考發生什麼事,不過我尊重你的論點
10/11 13:45, 54F
或許我們的論點都無法說服對方，但謝謝你和我討論
推
10/11 13:50, 6年前 , 55F
幫補血
10/11 13:50, 55F
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:54:04
→
10/11 13:51, 6年前 , 56F
用噓的回應還真尊重 笑了
10/11 13:51, 56F
→
10/11 13:54, 6年前 , 57F
噓代表我持反對意見,還是ptt版規規定只有認為文章
10/11 13:54, 57F
→
10/11 13:54, 6年前 , 58F
內容是垃圾才能噓?
10/11 13:54, 58F
別吵架啊....我也不認為噓是代表垃圾內容 我用這個來舉例好了，有人認為噓是說內容垃圾 可是用的人無此意 不表態，也真的不一定是代表那個人默認 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:57:59
→
10/11 13:58, 6年前 , 59F
該不該罵看人 但你也承認這樣不正常了不是嗎 我不
10/11 13:58, 59F
→
10/11 13:58, 6年前 , 60F
覺得大家都應該出去扛刀 只是沉默不該被鼓勵
10/11 13:58, 60F
我說的不正常是，那個人是"當沒事"，但在無法看人內心的情況下 無法判斷到底是當沒事還是嚇呆了之類的 我也認為沉默不該鼓勵，但也不該承受責罵 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:05:51
噓
10/11 14:23, 6年前 , 61F
拿911比喔，你看看在台灣發表要去炸那個市政府的新
10/11 14:23, 61F
→
10/11 14:23, 6年前 , 62F
聞？他做了嗎？沒有攻擊只是在提倡言論自由喔：）
10/11 14:23, 62F
→
10/11 14:25, 6年前 , 63F
除非今天是用威脅、汙辱.....逼他表態，不看台算什
10/11 14:25, 63F
→
10/11 14:25, 6年前 , 64F
麼逼人表態啊
10/11 14:25, 64F
所以那段是要說，在民主國家言論自由也不可能無上限 炸市政府會被抓，支持恐攻也會 今天那批人沒被抓 只是因為他在"中國" 發表中國喜歡的言論所以沒事，只是披著言論自由外皮之理由行攻擊行為 我所指的人絕對不是只有說我不看了這樣而已 然後你覺得沒人身攻擊或汙辱都不算逼嗎? 我認為在沒用合理合邏輯的理由，用自己猜測去攻擊 就算只是言論 都是在讓對方去做你想讓他去做的事而已 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:32:48
→
10/11 14:27, 6年前 , 65F
同樣的那些用威脅逼人表態的，他「做」了嗎？
10/11 14:27, 65F
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:34:20
→
10/11 14:43, 6年前 , 66F
沒做就不算威脅了嗎...就算言語也算啊...
10/11 14:43, 66F
噓
10/11 14:57, 6年前 , 67F
公眾人物可受公評 群眾自然也能對"不作為"做出批評
10/11 14:57, 67F
→
10/11 14:58, 6年前 , 68F
我不認同人生攻擊謾罵 但群眾表達反感抵制跟批評本
10/11 14:58, 68F
→
10/11 14:59, 6年前 , 69F
來就是他們的權利
10/11 14:59, 69F
公眾人物是可受公評，但民眾使用權利也應拿捏分寸 若因無作為感到失望，那就闡述自己的想法 且不因無上限的連結 ex:無作為就是共犯、共匪 畢竟你無法清楚知道，他是真的想無作為、還是在思考 我從來沒否認民眾有反感和抵制的權利，只是在行使權利思考透徹我認為是公民素養 當然想怎麼用都是個人行為想法，我無權干預 ※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 15:07:01
→
10/11 15:56, 6年前 , 70F
人身攻擊那種是不好沒錯，撇開那種的話他在賺錢也在
10/11 15:56, 70F
→
10/11 15:56, 6年前 , 71F
幫觀眾覺得實行不公義的公司賺錢，觀眾為甚麼不能質
10/11 15:56, 71F
→
10/11 15:56, 6年前 , 72F
問跟表示你要繼續幫他賺錢就88?他有顧及自己利益的
10/11 15:56, 72F
→
10/11 15:56, 6年前 , 73F
權利，但既然要為了既有利益繼續跟這種公司合作，觀
10/11 15:56, 73F
→
10/11 15:56, 6年前 , 74F
眾燒他也叫逼?
10/11 15:56, 74F
噓
10/11 18:10, 6年前 , 75F
到底觀眾有啥實質手段 能逼對方就範
10/11 18:10, 75F
噓
10/11 18:41, 6年前 , 76F
公眾人物不能擔負公眾期待 那後果自負啊 公眾對你失
10/11 18:41, 76F
→
10/11 18:42, 6年前 , 77F
望所造成的損失算是在逼你?別太可笑了好不好
10/11 18:42, 77F
→
10/11 18:43, 6年前 , 78F
民眾沒去他家把他拖出來打就是拿捏分寸了 你做得 別
10/11 18:43, 78F
→
10/11 18:44, 6年前 , 79F
人說不得?
10/11 18:44, 79F
→
10/11 20:04, 6年前 , 80F
所以現在要定義啥麼是逼嗎 好可悲想情緒勒索還想洗
10/11 20:04, 80F
→
10/11 20:04, 6年前 , 81F
腦自己 這麼不敢啊
10/11 20:04, 81F
→
10/12 01:23, 6年前 , 82F
邏輯真差
10/12 01:23, 82F
‣ 更多 zxm50191 的文章
文章代碼(AID): #1Te0itKJ (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zxm50191 的文章
文章代碼(AID): #1Te0itKJ (Hearthstone)