PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

Re: [實況] 太子 迴避率點滿ing

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (河流踢)時間6年前 (2019/10/08 21:22), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 61→)
留言68則, 9人參與, 6年前最新討論串7/8 (看更多)
為什麼這篇文有這麼多推..? 我都懷疑這是高級釣魚還是推文全都是反串了 這文章前面舉麥卡錫，確實是歷史的教訓需要記取。 但後面提到的好萊屋黑名單與十君子的事情， 根本是太子這件事的反例吧？ 一來他們當時是被國會傳訊作證 ， 是正當的調查程序、卻選擇拒絕不作證。 [很多年後有機密檔案解密表示，之所以會找上這些人(前面還有三十幾人) 是因為美國有抓到蘇俄的間諜上線，才把底下的一整串人全部抓到。] 二來還在外各種用輿論和影響力鼓吹抨擊國會、否定程序正義等。 最後被判藐視國會才進牢的。(關一年、上訴到最高法院都維持判決) 而且後來有人跳船，選擇當汙點證人， 事實也證明10個人全部都是或曾經是共產黨黨員， 成為共產黨黨員在當時並不是違法行為， 但亂引第一修正案來當作拒絕作證的理由是違法的， 法院也不認為他們能引第一修正案來拒卻作證， 更不能因此就在外抹黑國會。 怎麼看都跟"強迫表態不可取"這個結論扯不上邊吧？ 原文章已偏離爐石 我這篇文也算偏離 只是看到這種錯得離譜的言論還有這麼多人響應 忍不住回應一下 ※ 引述《asd8604 (Peter)》之銘言： 這文章沒爐石點，晚點自刪 言論自由代表你有表達意見的權力 同樣的你也有不表達意見的權力 50年代美國有個政客叫麥卡錫 他擅長將與他意見不同的人打成共產黨 其中包含歐本海默 卓別林等人 他老兄先是宣稱手上有張共產名單 然後底下草民就開始互相猜忌，互相宣稱對方是共產主義者 但最後沒人看過這張名單 上面都是廢話，以下才是重點 他的拿手伎倆 麥卡錫經常在一件事情上逼對方表態 這問題經常是經過設計的 無論回答什麼都會被扭曲成支持共產主義 那不表態行嗎？直接裝死到底不就好了 抱歉，事情沒那麼美好 當時HUAC"1 有份“好萊塢黑名單” 上面記載了他們認為有親共嫌疑的人 當時HUAC傳喚了11個人，他們被稱為Hollywood Ten HUAC問了他們你：你是否現為或曾為共產黨員 其中十人引用美國憲法第一修正案拒絕回答問題(裝死 結果是10個人都被判刑 結論： 是不是覺得很有既視感，拜託不要再去逼別人表態了 每個人有每個人的立場，不需要依依說明好嗎 "1.HCAC=眾議院非美活動調查委員會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.140.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1570530554.A.5B2.html ※ 編輯: asd8604 (101.15.140.162 臺灣), 10/08/2019 18:29:45
→
10/08 18:32,
表達自由也包括不表達的自由
10/08 18:32
推
10/08 18:32,
推個，不表態的權利真的很重要
10/08 18:32
推
10/08 18:33,
這問題回答否會扭曲成怎樣
10/08 18:33
→
10/08 18:33,
推~言論自由也包含不表態的自由，硬要人表態，那和
10/08 18:33
→
10/08 18:33,
對岸有什麼兩樣呢?
10/08 18:33
推
10/08 18:34,
這有拍成電影 真的有夠靠背的
10/08 18:34
→
10/08 18:34,
那個好萊塢名單
10/08 18:34
推
10/08 18:34,
推個
10/08 18:34
推
10/08 18:34,
推推
10/08 18:34
推
10/08 18:36,
所以我說，很多人生在民主國家卻有極權想法而不自知
10/08 18:36
推
10/08 18:36,
推
10/08 18:36
→
10/08 18:37,
民主真的不簡單，要好好學習好好思考
10/08 18:37
→
10/08 18:37,
連號稱民主自由的美國都發生過這種事，大家共勉
10/08 18:37
推
10/08 18:38,
推，台灣的民主選邊站比較類似民粹，而非真正的民主
10/08 18:38
推
10/08 18:39,
小心有人會來跳針把你送去北韓
10/08 18:39
→
10/08 18:41,
也不要講到麥卡錫現在台灣的基本上就…咳咳
10/08 18:41
推
10/08 18:42,
推個，但也有反串的會故意硬要人表態
10/08 18:42
推
10/08 18:48,
你在酸菜英文嗎!! 你不愛台灣 你肯定是中共同路人.
10/08 18:48
→
10/08 18:49,
反串真的是壞文明
10/08 18:49
推
10/08 18:50,
還有人會說不表態就是助長OO，直接把你打成共犯
10/08 18:50
推
10/08 18:50,
中國五毛小粉紅就是這樣啊 嘻嘻
10/08 18:50
→
10/08 18:51,
你不講我想聽的話，代表你是反面
10/08 18:51
推
10/08 18:51,
怎麼跟1450有點像
10/08 18:51
推
10/08 18:51,
獵巫摟 燒起來
10/08 18:51
推
10/08 18:54,
逼別人表態這樣就和中國沒兩樣了
10/08 18:54
推
10/08 18:57,
一直逼別人表態跟那些智障中國鄉民有啥兩樣
10/08 18:57
推
10/08 18:57,
推 是在很看不慣一堆逼人表態的
10/08 18:57
推
10/08 19:00,
可以卑微如塵土 不能扭曲如蛆蟲
10/08 19:00
推
10/08 19:02,
荷蘭又不是一天到晚被中國喊留島不留人
10/08 19:02
→
10/08 19:02,
翻譯：你可以不表態 不可以逼人表態
10/08 19:02
→
10/08 19:02,
哪怕今天有個荷蘭人支持中國 也是他的自由
10/08 19:02
→
10/08 19:03,
連美國NBA都跟他無關
10/08 19:03
推
10/08 19:03,
同意 言論自由就是有表態與不表態的自由 但我想各位
10/08 19:03
→
10/08 19:03,
也要知道公眾人物是比平民百姓有更大的影響力 而現
10/08 19:03
→
10/08 19:03,
在站在民主自由這個土地上的人 當然會希望其他站也
10/08 19:03
→
10/08 19:03,
同樣站在民主自由土地上的人們對同樣的議題表達支持
10/08 19:03
推
10/08 19:05,
木丁六折粉就不要出來秀下限了
10/08 19:05
→
10/08 19:13,
希望和逼迫是兩回事
10/08 19:13
推
10/08 19:15,
有影響力要怎麼用是他的事，我們最多限制不能行惡
10/08 19:15
還有 38 則推文
還有 1 段內文
→
10/08 21:55, 6年前 , 29F
呃...我寫的這麼簡單明瞭了你都還不能接受的話
10/08 21:55, 29F
→
10/08 21:56, 6年前 , 30F
麻煩你自己去google去研究一下好嗎? 我不能幫你讀書
10/08 21:56, 30F
→
10/08 21:56, 6年前 , 31F
我是想問，如果成為共產黨員並非違法
10/08 21:56, 31F
→
10/08 21:57, 6年前 , 32F
之後的反應被認定是藐視國會，你覺得合理嗎?
10/08 21:57, 32F
→
10/08 21:57, 6年前 , 33F
我就是讀過了，所以討論罷了
10/08 21:57, 33F
→
10/08 21:58, 6年前 , 34F
在我看來，那時候判藐視國會的理由和某些國家口中的
10/08 21:58, 34F
→
10/08 21:59, 6年前 , 35F
"顛覆國家"，都是找個理由判你罷了
10/08 21:59, 35F
→
10/08 22:01, 6年前 , 36F
1.我們現在不是在討論這件事 而是你的"感覺"
10/08 22:01, 36F
→
10/08 22:02, 6年前 , 37F
1.我並不是說感覺
10/08 22:02, 37F
→
10/08 22:03, 6年前 , 38F
2.從你的話和開展的方式 我只能說我覺得自己很難跟
10/08 22:03, 38F
→
10/08 22:03, 6年前 , 39F
你有所交流
10/08 22:03, 39F
→
10/08 22:03, 6年前 , 40F
2.麥卡錫在那氛圍下都可以妄為的隨便扣人帽子
10/08 22:03, 40F
→
10/08 22:03, 6年前 , 41F
你說的都對:)
10/08 22:03, 41F
→
10/08 22:03, 6年前 , 42F
那為什麼國會的認定判決 就是公正公平的?
10/08 22:03, 42F
→
10/08 22:04, 6年前 , 43F
我展開的方式都是依據資料的，我是不懂哪裡只有感覺
10/08 22:04, 43F
→
10/08 22:04, 6年前 , 44F
若你認為國家判定大過一切，那我道歉
10/08 22:04, 44F
→
10/08 22:07, 6年前 , 45F
你說的都對:)
10/08 22:07, 45F
→
10/08 22:08, 6年前 , 46F
我是不懂我想好好討論為啥你是這種態度就是了@@
10/08 22:08, 46F
→
10/08 22:08, 6年前 , 47F
那我無話可說，畢竟我沒有拒絕溝通或是說甚麼幫你
10/08 22:08, 47F
→
10/08 22:08, 6年前 , 48F
讀書之類的話，我尊重你的意見^^
10/08 22:08, 48F
→
10/08 22:10, 6年前 , 49F
為什麼我會說我很難跟你有所交流呢 打個比方
10/08 22:10, 49F
→
10/08 22:11, 6年前 , 50F
討論法律適用的案件 卻在質疑司法公信力
10/08 22:11, 50F
→
10/08 22:12, 6年前 , 51F
這種基本不該出現的內容 我卻需要花時間跟你爭論
10/08 22:12, 51F
→
10/08 22:12, 6年前 , 52F
基礎背景知識被當成爭點在玩 是要討論個毛
10/08 22:12, 52F
→
10/08 22:12, 6年前 , 53F
唉 平安喜樂 你開心我就開心了 不回了
10/08 22:12, 53F
→
10/08 22:13, 6年前 , 54F
但是這不是純粹司法事件對吧?我想我們沒有共識在這
10/08 22:13, 54F
→
10/08 22:13, 6年前 , 55F
你說的都對:)
10/08 22:13, 55F
→
10/08 22:14, 6年前 , 56F
而且我的質疑點和疑惑點也都是從背景知識延伸
10/08 22:14, 56F
→
10/08 22:14, 6年前 , 57F
司法公信力如果不用看人事時地的話 那也沒有鑑別度
10/08 22:14, 57F
→
10/08 22:15, 6年前 , 58F
而且司法公信力也不是不能質疑的
10/08 22:15, 58F
→
10/08 22:15, 6年前 , 59F
我們探討台灣歷史事件和案件都會看時代背景了
10/08 22:15, 59F
→
10/08 22:16, 6年前 , 60F
不然說一句你被判就被判不就結案了?
10/08 22:16, 60F
→
10/08 22:16, 6年前 , 61F
當然你覺得司法公信力不能被質疑 我尊重:)
10/08 22:16, 61F
→
10/08 22:17, 6年前 , 62F
在那個隨意扣帽子的時候 一切判決一定都是公平正義
10/08 22:17, 62F
→
10/08 22:18, 6年前 , 63F
照你所言美國現在司法公信力也很差勁
10/08 22:18, 63F
→
10/08 22:18, 6年前 , 64F
我羨慕你的信心 司法正義 正義必勝 :)
10/08 22:18, 64F
→
10/08 22:18, 6年前 , 65F
你說的都對 謝謝討論:)
10/08 22:18, 65F
→
10/08 22:18, 6年前 , 66F
否則第一修正案怎會從1951到現在仍舊把言論自由的
10/08 22:18, 66F
→
10/08 22:19, 6年前 , 67F
範圍限縮在不保障顛覆政府呢 ^^
10/08 22:19, 67F
→
10/08 22:19, 6年前 , 68F
所以我說是浪費時間 夏蟲不可語冰
10/08 22:19, 68F
‣ 更多 riverT 的文章
文章代碼(AID): #1Td8sAB6 (Hearthstone)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 riverT 的文章
文章代碼(AID): #1Td8sAB6 (Hearthstone)