Re: [情報] Artosis回應DreamHack事件

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (iL)時間12年前 (2014/06/18 06:17), 編輯推噓-15(217128)
留言147則, 17人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《wolf324 (小狼)》之銘言: : Artosis剛剛發表了他的看法 : http://ihearthu.com/rdu-dreamhack-and-witch-hunts/ : 簡單翻幾個重點 如果有錯誤請指教 : (以下的"我"指的是Artosis) : ‧我完全支持RDU不是蓄意作弊 : ‧比賽的過程中(指的應該是對AMAZ的第二場)發生了下列事情: : 1.RDU收到了數次"Hi mom"的訊息 : 2.RDU收到了一段羅馬尼牙文的訊息 其中包含著"Hunter's Mark" : 3.RDU贏了比賽 但他當時是無法確定的 : ‧第二場結束後RDU看起來相當難過並找了裁判來討論 : 我猜他是在告知這個狀況 如果是這樣那我對他的看法會好很多 : 即使這個狀況不是樂見的 所以我想知道他當時跟裁判說了什麼 : ‧RDU當時紅龍噴對方是合理的決定 : 因為如果AMAZ有照明彈就算噴自己也不會贏 : 所以不如賭一下他沒有 我和幾位職業選手都這麼認為 : ‧關於帶有獵人印記的羅馬尼亞文絕對不是故意報牌 : 因為那太明顯了 就算再怎麼蠢都不會想要這樣作弊 : ‧賽後我有跟RDU聊過 他感覺起來很害怕 大家請理性討論不要謾罵 : ‧有一個玩家說他有跟傳羅馬尼亞文訊息的人打過 那個人是個白目 : ‧"Hi mom"(媽我在這裡)這種來亂的訊息在我轉播和比賽的經驗中常常看到 : 我認為不代表什麼 : ‧有人懷疑大會當時決定繼續比賽是因為有時程壓力 : 我認為不是這樣 但如果真的是那就是個大問題 : ‧我不後悔幫RDU跟大家戰 因為我認為RDU是無辜的 : 但有些地方還需要再調查和檢討 : 1.RDU在別的比賽也有在關鍵的時候收到"Hi mom" : 應該要把這些比賽的錄影 甚至是其他玩家類似狀況的錄影都重新檢視過 : 2.AMAZ在狀況發生的當下沒有被馬上告知 這是最不應該發生的 : 他有權利提出抗議或重賽 雖然我覺得他人很nice不會這麼做 : 3.Blizzard應該提供比賽專用的帳號 能夠使用所有的牌(?) : 4.Blizzard已經釋出有比賽模式的patch 不用刪好友惹 : ‧大會工作人員很辛苦 錯誤難免 : ‧理性勿戰 RDU很可憐 他才17歲 無罪推定 <以下內容不針是對原po> 看完的結果Artosis雖然和rdu談過,可是他還是有很多不確定的地方。太多地方充滿他的 猜測,然後現在還沒能力找出事實,太可笑了,都多久了? 縱然無罪推定好了,這還是掩飾不了主辦單位是白痴的事實。他護航hunter mark是很荒 謬的作弊方式。即便非rdu的本意下看到Amaz手牌內容,後續他是不是沒有作為繼續出牌 ?如果他真的採用呢?如果他沒跟Artosis坦白當時的真正抉擇呢? Artosis可以一廂情願以“他自己”認為無“明白事證”,那其他人就不能用別種可能性 來質疑?會傷害到17歲的少年?別開玩笑了,一來我們無法確切得知rdu的犯意(他單方 說沒有我們能怎樣),二來真正造因傷害rdu的是他們那群主辦單位(密語的也是)。 面對極度爭議的狀況、不能確定是否rdu想作弊的情形下,主辦單位居然不重賽?以當時A maz手牌推定不影響他輸的結果所以這樣決斷? 太可笑了,如果說作弊不影響結果就沒差,那酒駕沒撞死人是不是無罪?照此標準以後面 對作弊爭議,我只要以小綿羊姿態說我不是故意、我是無辜的,是否就能兩手拍拍裝作沒 這回事蒙混過去?反正不會重比嘛,當我賺到囉~ 然後提到Amaz人很好(趁機發好人卡嗎?)他有資格抗議卻沒這麼做。窩草Amaz人好關Ar tosis什麼屁事?這是在暗示Amaz不珍惜自己的權利嗎?我幹他娘親的主辦單位,Amaz有 儒家反求諸己的優點,先思考自己的不足,可這不代表他媽你主辦就可以把責任推到Amaz 身上,真是會順水推舟啊~ 一個機制不嚴謹的比賽、一群腦殘邏輯的亂下決斷的主辦、一個極有可能作弊的17歲屁孩 ,通通都是受害人、通通無罪推定,那我想請問誰是兇手?是鬼嗎?哩尬哇騙孝耶! <再次聲明內容不是針對這串的原po> -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.125.40 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1403043458.A.B9B.html

06/18 06:20, , 1F
當事人都表示沒差了你就只能在這發廢文哭
06/18 06:20, 1F

06/18 06:21, , 2F
artosis只是個主播 你要他去找事實?
06/18 06:21, 2F

06/18 06:22, , 3F
而且你有看完整篇英文的文章嗎? 沒看完就開嗆
06/18 06:22, 3F

06/18 06:22, , 4F
我喜歡追求事實,樓上的看不慣嗎?
06/18 06:22, 4F

06/18 06:23, , 5F
有人好心摘出重點 你就把他當全部 真是可笑
06/18 06:23, 5F

06/18 06:23, , 6F
喜歡追求事實? 事實是你已經認定RDU極有可能作弊
06/18 06:23, 6F

06/18 06:24, , 7F
事實 現在是你要證明rdu有罪 證明不了 就這麼簡單
06/18 06:24, 7F

06/18 06:24, , 8F
那正好囉,是artosis說要出來坦的,我質疑他不為過吧
06/18 06:24, 8F

06/18 06:25, , 9F
artosis出來坦? 你真的有看過整篇文章嗎?
06/18 06:25, 9F

06/18 06:25, , 10F
主辦單位處理的確是處理不當,但去罵RDU是屁孩? 可笑
06/18 06:25, 10F

06/18 06:26, , 11F
我說他極有可能不代表白分百,難到不能有反方?
06/18 06:26, 11F

06/18 06:26, , 12F
artosis是針對這個比賽的漏洞在發言 這叫在坦?
06/18 06:26, 12F

06/18 06:27, , 13F
而且我又沒把話說死,就有版友跳出來,實在有點訝異
06/18 06:27, 13F

06/18 06:27, , 14F
連文章都不看完整就在戰 不知道你的自信哪來的
06/18 06:27, 14F

06/18 06:29, , 15F
既然有漏洞那正好是否證明主辦是腦殘的事實?
06/18 06:29, 15F

06/18 06:29, , 16F
有人不懂無罪推定的道理我也沒辦法,酒駕沒撞死人更
06/18 06:29, 16F

06/18 06:30, , 17F
奇怪,酒駕就是罪了,如果今天主辦單位是規定要刪好
06/18 06:30, 17F

06/18 06:31, , 18F
拍謝吼 我可沒在戰你們 不要敏感地認為有椅子就想坐
06/18 06:31, 18F

06/18 06:31, , 19F
06/18 06:31, 19F

06/18 06:31, , 20F
我也沒在說你戰我們阿XD 真奇怪,我只想說你在戰根本
06/18 06:31, 20F

06/18 06:32, , 21F
林北就是在針對Artosis的發言和主辦
06/18 06:32, 21F

06/18 06:32, , 22F
看著沒有完整翻譯的文章在作這種可笑的批判...
06/18 06:32, 22F

06/18 06:33, , 23F
你說的artosis的發言充其量是原po修剪過的版本
06/18 06:33, 23F

06/18 06:33, , 24F
不該戰的RDU,你去罵主辦單位我支持,有前車之鑑還這
06/18 06:33, 24F

06/18 06:33, , 25F
06/18 06:33, 25F

06/18 06:33, , 26F
文章裡面一整個段落濃縮成一句 你說那是artosis本意?
06/18 06:33, 26F

06/18 06:34, , 27F
覺得我的戰點弱ok 至少我是針對那些發言
06/18 06:34, 27F

06/18 06:35, , 28F
於理有據我炮他炮爽爽
06/18 06:35, 28F

06/18 06:35, , 29F
我只想說你真的有看完全文嗎XD?
06/18 06:35, 29F

06/18 06:35, , 30F
你那個不叫針對artosis的發言 因為那不是他的本意
06/18 06:35, 30F

06/18 06:36, , 31F
看個簡單摘要的重點就在說那是artosis的立場 頗ㄏ
06/18 06:36, 31F

06/18 06:36, , 32F
"Obviously, a lot of things went wrong."
06/18 06:36, 32F

06/18 06:36, , 33F
straw man fallacy不要用的這麼明顯好嗎
06/18 06:36, 33F

06/18 06:36, , 34F
不好意思喉 林北就是點連結看原文做判斷
06/18 06:36, 34F

06/18 06:37, , 35F
看全文還理解成這樣那我真不知道該說啥了
06/18 06:37, 35F

06/18 06:37, , 36F
再說下去可能有犯版規的可能,交給其他板友判斷
06/18 06:37, 36F

06/18 06:38, , 37F
一個文章語意不管怎麼修飾 都還是有要表達意圖 只是
06/18 06:38, 37F

06/18 06:38, , 38F
強弱之分
06/18 06:38, 38F

06/18 06:40, , 39F
所以你是先自行猜測對方意圖然後再戰,結果只是戰不
06/18 06:40, 39F
還有 68 則推文
06/18 07:27, , 108F
"大會工作人員很辛苦 錯誤難免" Artosis想對你說的正
06/18 07:27, 108F

06/18 07:28, , 109F
是這句話。
06/18 07:28, 109F

06/18 09:54, , 110F
06/18 09:54, 110F

06/18 10:28, , 111F
自以為懂...
06/18 10:28, 111F

06/18 11:35, , 112F
唉 還來
06/18 11:35, 112F

06/18 11:44, , 113F
自以為很懂=.= 受不了
06/18 11:44, 113F

06/18 11:45, , 114F
自以為懂得屁孩文滾去巴哈啦 人家17歲選手 你17歲?
06/18 11:45, 114F

06/18 11:46, , 115F
紅龍是不管有沒有照明彈都會噴對面 不影響勝負
06/18 11:46, 115F

06/18 11:54, , 116F
原po回的推文好好笑XD
06/18 11:54, 116F

06/18 13:54, , 117F
rayba要不要去看一下那場比賽過程再來戰?
06/18 13:54, 117F

06/18 13:55, , 118F
你知道他們當時剩什麼牌嗎?
06/18 13:55, 118F

06/18 13:57, , 119F
另外我覺得我的要求不算過分 今天做錯的是主辦
06/18 13:57, 119F

06/18 13:59, , 120F
被要求被檢討是應該的 如果我不能用強烈語氣嗆他們
06/18 13:59, 120F

06/18 14:00, , 121F
那以後柔柔合合說 不好意思你做錯了 請問你有發現錯
06/18 14:00, 121F

06/18 14:00, , 122F
的地方?
06/18 14:00, 122F

06/18 14:01, , 123F
開玩笑 嗆就是要用力嗆 而嗆的基礎要站在合理的事實
06/18 14:01, 123F

06/18 14:03, , 124F
我沒捏造什麼不存在事實 我根據的是當事po文
06/18 14:03, 124F

06/18 14:06, , 125F
和影片做判斷 請問有哪裡不妥? 還是前幾樓也覺得在
06/18 14:06, 125F

06/18 14:06, , 126F
炮你們 所以就跳出來?
06/18 14:06, 126F

06/18 14:07, , 127F
我可沒弄好幾張椅子 所以你們也不要自己搬椅子坐上去
06/18 14:07, 127F

06/18 14:12, , 128F
前來報到
06/18 14:12, 128F

06/18 14:12, , 129F
喔 那不就好棒棒(挖鼻
06/18 14:12, 129F

06/18 14:39, , 130F
看來前兩樓只會無建設性推文 卻點不出我的缺陷
06/18 14:39, 130F

06/18 14:40, , 131F
或著是種free rider心態 反正有我這種在炮主辦
06/18 14:40, 131F

06/18 14:41, , 132F
輪不到他們 於是在旁邊看爽爽 順便卡斯汀勾幾下
06/18 14:41, 132F

06/18 14:42, , 133F
如果我有誤解記得要說哦 還要點出誤解在哪
06/18 14:42, 133F

06/18 14:46, , 134F
因為你太自以為是 所以就算別人明講 你還是沒缺陷
06/18 14:46, 134F

06/18 14:47, , 135F
你慢慢泡爽爽吧 雖然我不知道在爽甚麼
06/18 14:47, 135F

06/18 14:51, , 136F
事實上最多語意上的強弱理解 這沒有改變他們的立場和
06/18 14:51, 136F

06/18 14:51, , 137F
想說的內容
06/18 14:51, 137F

06/18 14:52, , 138F
而我只是站在強硬立場戰他們 於理有據
06/18 14:52, 138F

06/18 15:08, , 139F
說的好像很有論點可是感覺,宣洩的情緒性太重了 ,
06/18 15:08, 139F

06/18 15:08, , 140F
讓你打的一長串看起來都沒什麼意義
06/18 15:08, 140F

06/18 15:30, , 141F
不要測試我 孩子
06/18 15:30, 141F

06/18 17:28, , 142F
樓上cos尾刀丁
06/18 17:28, 142F

06/18 17:30, , 143F
的確宣泄情緒頗多 而我核心質疑就那幾個
06/18 17:30, 143F

06/18 17:32, , 144F
但站在觀眾立場 我們有權反應比賽不公
06/18 17:32, 144F

06/18 17:32, , 145F
今天如果不強硬不砲 根本說不過去
06/18 17:32, 145F

06/18 18:22, , 146F
純噓酒駕比喻 根本就不同論點 是要提幾次
06/18 18:22, 146F

06/18 23:46, , 147F
面對作弊的強大可能性 就不能用酒駕比喻?
06/18 23:46, 147F
文章代碼(AID): #1JeBw2kR (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JeBw2kR (Hearthstone)