Re: [請問] 戰船選擇

看板GVOnline (GV Online)作者 (海獵鷹)時間14年前 (2011/01/25 19:54), 編輯推噓2(2050)
留言52則, 5人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《uuwb (icon)》之銘言: : 先列一下一般和國別戰列的差別: : 縱帆 橫帆 耐久 : 一般 110 230 680(加鐵952,感謝germun提醒) 包鐵95% 國別96%,帆力這邊也錯了 : 國別 105 220 958 : 其它能力一樣... : 國別就只是耐久高一點,可以換顏色XD ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句,不太對 : 一般戰列初造不需要船材,只要請船匠做就好 : (後續加船技及強化需要船證和船材) : 國別初造需要船體以及要加船技/強化的船材 : 船體要公用三層甲板船體,這東西要造需要 三層船體 重尾 強化鋼板金 : 第一個是一般船材,第三個要在農場造,第二個最貴~ : 強化部份 國別/一般都一樣,看你需要什麼船技就準備什麼船材 : 戰57我是推薦皇家護衛艦 船材(二層甲板船體)不會很難搞,掛兩個船技只需要三張船證 : 高貴不貴,適合業餘玩家XD 之後注文船會多一次強化, 光多那個0→1,不用考慮就是戰列了 戰56沒船頭砲,主帆也少一格,裝甲和耐久也較戰列系薄弱不少 在這個充斥強化船的時代,機動還是速度都已經不是賣點了 另外,只要超護還停在強化三次,那錢也可以省了 除了抽抽樂的改良船,一等戰目前也沒造的價值 將目標放在裝甲戰列就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.179.40

01/25 20:02, , 1F
注文船依然少了一個船體的強化度...耐久就少一截了
01/25 20:02, 1F

01/25 21:27, , 2F
有朋友說要送艘裝甲戰列給我 可是那個戰等好像要64的樣子
01/25 21:27, 2F

01/26 10:02, , 3F
超護強化也只少戰64一次就被你說這麼沒價值= =?
01/26 10:02, 3F

01/26 10:03, , 4F
超護的賣點就是白兵戰迎擊跟強化炮門.這都是比戰64好的技能
01/26 10:03, 4F

01/26 10:04, , 5F
還有他的協力強化,戰船不是只單純看強化數值
01/26 10:04, 5F

01/27 02:34, , 6F
事實上他說的沒錯 我做完超護也蠻後悔的 裝戰比較好
01/27 02:34, 6F

01/27 03:32, , 7F
有朋友送我一條戰列艦勒=ˇ=
01/27 03:32, 7F

01/27 12:45, , 8F
戰船好不好是看習慣,看技能,還什麼說的沒錯咧..-.-
01/27 12:45, 8F

01/27 12:47, , 9F
海戰對上排船就知道超護的優勢了,只看強化次數多寡就判斷
01/27 12:47, 9F

01/27 12:48, , 10F
船的好壞?你們到底有沒有用過超護啊,別服我是不知道,至少
01/27 12:48, 10F

01/27 12:50, , 11F
在幽服戰66接受度比64高,用戰船的喜好沒有對錯好嗎,喜歡哪
01/27 12:50, 11F

01/27 12:51, , 12F
個技能或是外型的差異也是主要原因
01/27 12:51, 12F

02/01 15:11, , 13F
戰66有愛可以開,但是在戰服我可以肯定告訴你它不是主流
02/01 15:11, 13F

02/01 15:15, , 14F
另外,超護我開過兩條了,別小看那一次強化,他扼殺更多
02/01 15:15, 14F

02/01 15:17, , 15F
的不止一種可能性。
02/01 15:17, 15F

02/01 15:22, , 16F
如果只是一直想著要開砲船白死排船,就當我沒說過吧。
02/01 15:22, 16F

02/01 18:17, , 17F
你根本沒搞清楚戰66白兵戰迎擊的作用,他只要是防禦性質不是
02/01 18:17, 17F

02/01 18:17, , 18F
要讓你跟排船拼命好嗎,也難怪一堆人只看64多一次強化的優勢
02/01 18:17, 18F

02/01 18:19, , 19F
連白兵戰迎擊的優勢都沒弄清楚..= =
02/01 18:19, 19F

02/06 01:30, , 20F
殺陣加的防應該很夠用了,要撤退也很方便,退不掉被白到死
02/06 01:30, 20F

02/06 01:31, , 21F
是人品問題了。而且一般團戰有人放外科這些都不會是問題,
02/06 01:31, 21F

02/06 01:34, , 22F
單挑可能比較要注意,不過要是我看到對方開超護,我甲板戰
02/06 01:34, 22F

02/06 01:35, , 23F
就點下去了,誰還管你防有多高勒…
02/06 01:35, 23F

02/06 01:38, , 24F
戰列沒殺陣的時代,單挑法皇才真是想哭
02/06 01:38, 24F

02/06 01:40, , 25F
超護我也愛,可惜光列它的缺點,我大概可以貼一篇新文了
02/06 01:40, 25F

02/06 12:27, , 26F
建議你不要選擇性看待問題..殺陣夠不夠用?那是你的觀點..
02/06 12:27, 26F

02/06 12:28, , 27F
如果說+2倍防禦跟+30%你也當成差不多.那還有什麼好說?
02/06 12:28, 27F

02/06 12:29, , 28F
還扯到人品-.-?這樣大家白兵都想穿高攻高防不就搞笑?
02/06 12:29, 28F

02/06 12:30, , 29F
你真的有用過肉搏戰迎擊?你知道+2倍跟+30%差多少嗎?還有別
02/06 12:30, 29F

02/06 12:31, , 30F
扯到甲板..一碼歸一碼.什麼都要扯甲板那你是不是只要練陸戰
02/06 12:31, 30F

02/06 12:32, , 31F
就夠了?建議你認真去算一算並真的使用超護並發動肉搏戰迎擊
02/06 12:32, 31F

02/06 12:34, , 32F
跟大家說有差多少..以你邏輯..裝戰多強一次的性能我不也可
02/06 12:34, 32F

02/06 12:36, , 33F
已說沒必要?超護3次就很夠了??至於超護缺點??每艘船都有缺
02/06 12:36, 33F

02/06 12:37, , 34F
點很意外嗎?要列戰船缺點誰都可以列一堆有意義嗎?
02/06 12:37, 34F

02/06 12:37, , 35F
基本上你根本沒搞懂超護技能的優勢..才會一開始說我開超護
02/06 12:37, 35F

02/06 12:38, , 36F
是要硬拼排船.然後又扯到+30%就夠用無視+2倍的驚人防禦
02/06 12:38, 36F

02/06 12:39, , 37F
最後又扯到防高也沒用會被拉進甲板.你還真會扯.話都給你說
02/06 12:39, 37F

02/06 12:40, , 38F
就好了-.-
02/06 12:40, 38F

03/06 16:34, , 39F
66在北美版有五次強化了,盡情去開吧。
03/06 16:34, 39F

03/06 16:40, , 40F
反正你就是不管怎樣都要那雙倍防,只是在BC、大海戰以砲船
03/06 16:40, 40F

03/06 16:42, , 41F
為主的版本裡,你又能完剋幾條白船呢?面對裝甲耐久皆優於
03/06 16:42, 41F

03/06 16:43, , 42F
超護的裝戰,你要用技術彌補一切嗎?
03/06 16:43, 42F

03/06 16:46, , 43F
他對我的價值除了拿來磨npc,還可以欺負落單的遜咖紅名,
03/06 16:46, 43F

03/06 16:49, , 44F
這樣滿意嗎?話都是你在說,我只是回答疑問而已,一直在雙
03/06 16:49, 44F

03/06 16:50, , 45F
倍防禦鬼打牆,裝戰的C/P值現在就真的比較高,只能造一條
03/06 16:50, 45F

03/06 16:51, , 46F
我當然要推人造裝戰啊,難道要像我滿滿的愛造下去才發現沒
03/06 16:51, 46F

03/06 16:54, , 47F
想像中好開?我可從來沒有否定白兵戰迎擊這個技能喔,只是
03/06 16:54, 47F

03/06 16:56, , 48F
也沒必要過於神話,又不是非加不可的船技。總之,要推不是
03/06 16:56, 48F

03/06 16:57, , 49F
不行,你也先說服別人你要怎麼用。我也知道它好用啊,但是
03/06 16:57, 49F

03/06 17:01, , 50F
在一般情況下真的有那麼需要?除非你的對手排船為主,不然
03/06 17:01, 50F

03/06 17:03, , 51F
我真的想不透。還有,砲船海戰裝備先求技能再求攻防,有用
03/06 17:03, 51F

03/06 17:03, , 52F
商城物品者例外。
03/06 17:03, 52F
文章代碼(AID): #1DFhd_ZU (GVOnline)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
4
6
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
1
4
4
6
文章代碼(AID): #1DFhd_ZU (GVOnline)