PTT遊戲區 / Expansion07 (龍騎士07)

Re: [閒聊] EP5敲門事件新思路?

看板Expansion07 (龍騎士07)作者 (うみねこのなく頃に)時間9年前 (2015/05/27 11:28), 9年前編輯推噓8(8推 0噓 104→)
留言112則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
Q1:EP5敲門事件是否能給出一個不同於官方解答的詭計解? Q2:承上,那是否是一個在海貓故事中合理的解? 關於Q2 於本文暫不討論 以下討論Q1 ------------------------------------------------- 以下內容參照自 #1LPAQry8 推文 想法:採用機關說可解(筆者註:"機關派"推理小說喜歡的那種) 藍字: "有1種機關 會因為操控者的動作而做出相應的動作 這個機關在要敲門的時候立在了門前 上面連動了1隻人的手 然後操縱者在某個一定距離遠(至少不在門前) 做出了類似敲門的動作 於是機器受到連動 也利用裝著的手扣擊了飯廳門" 相關紅字解析: 1.ノックは、人が手で扉を叩くもの(敲門,指的是人用手做敲門的動作) 反論:解釋成"人遠隔操縱道具(即機關)上面的手敲門"即可 註解1:此紅字之後有白字"即不承認使用了機關來敲門" 但因為是白字僅供參考 註解2:以日文的文脈來看 敲門的主體只能是人 不過不影響此說 因是以中文翻譯版為準(by原作) 2.ノックは、直接扉の前に立ち、手で扉を叩く行為を指す (所謂敲門,是指直接站在門前,用手敲門的行為) 反論:解釋成"機關立在了門前,用(上面裝置了的)手來敲門"即可 3.繪梨花藍字: 扉をノックしてくれる何かの仕掛けとか。自動のドアノッカーみたいな仕掛けがあって 、それによって手を触れずにノックすることが出来たとか。 (比如說可能有可以敲門的機關.比如說有某種可自動敲門裝置,藉此可以實現不用手 碰門也可以敲門之類的) 接著這句話的下一句話即為上述的 1.ノックは、人が手で扉を叩くもの(敲門,指的是人用手做敲門的動作) 不過原作表示 這句話並沒有直接表明"沒有使用機關" 所以不影響 -------------------------------------------------------------------- 上面那推文太亂太長了 就趁出門前整理一下囉 啊對了 放信事件也想聽聽您的寶貴意見 再麻煩多多指教了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.203.213.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Expansion07/M.1432697329.A.347.html ※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 11:40:15
推
05/27 14:08, , 1F
放信我覺得容易多了 暫時先交給機關 是機關一併夾帶過去的
05/27 14:08, 1F
→
05/27 14:08, , 2F
然後看看註解1-1 為什麼不用紅字呢 雖然用了也封不死
05/27 14:08, 2F
→
05/27 14:09, , 3F
真心想封死只要七個字"不存在任何機關"就行了 但就是沒有
05/27 14:09, 3F
放心啦 會給你機會說的 反正我目的也達到了 ※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 15:34:25
→
05/27 16:24, , 4F
目的?不是討論嗎?如果都到了這份上卻還別有用心的話
05/27 16:24, 4F
→
05/27 16:24, , 5F
那也太讓人難過了 我想應該不是這樣吧
05/27 16:24, 5F
放心啦 我的個人目的並不會對你不利啊 不如說這是雙贏的局面呢 ※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 16:26:50
推
05/27 16:29, , 6F
嗯嗯那是最好囉 那就慢慢等啦! 先忙你的報告吧!
05/27 16:29, 6F
推
05/29 15:55, , 7F
基本上 提到 某種 就OUT了 EP4 有禁止一切無法解明
05/29 15:55, 7F
→
05/29 15:56, , 8F
機關 暗門 加上 鍊條視為封閉
05/29 15:56, 8F
→
05/29 15:57, , 9F
這在浴室水聲那邊的討論就有人提出過了
05/29 15:57, 9F
推
05/29 16:00, , 10F
當然 人體延伸的概念 倒是一直都能用 所以那時候
05/29 16:00, 10F
→
05/29 16:01, , 11F
有一些切手 切腳的誘導討論
05/29 16:01, 11F
→
05/29 16:02, , 12F
當然果汁機肉醬 從水管滅屍 也有人提過WW
05/29 16:02, 12F
推
05/29 16:09, , 13F
回到敲門 紅字直接封死 必定是由那扇門發出的聲音
05/29 16:09, 13F
推
05/29 16:15, , 14F
再者ep5後面拉姆達也說 必定是站在門前 敲門
05/29 16:15, 14F
→
05/29 16:16, , 15F
所以要不牴觸 只能把人手切下來做機關了 ww
05/29 16:16, 15F
推
08/22 12:55, , 16F
推樓上，乾脆把手砍下來裝在機關上
08/22 12:55, 16F
→
08/25 12:26, , 17F
這也是我之所以把這推理晒在這的原因啊XD走火入魔就
08/25 12:26, 17F
→
08/25 12:26, , 18F
是這種情況囉
08/25 12:26, 18F
→
08/29 12:34, , 19F
手砍下來裝機關不就是我的理論嗎 能破紅字也是事實擺在眼前
08/29 12:34, 19F
→
08/29 12:35, , 20F
是說討論隔天我還建構了另外2.5個解法 但看來是不需要PO了
08/29 12:35, 20F
→
08/30 03:38, , 21F
呃...好意外的回應XD 好吧，您加油XDD
08/30 03:38, 21F
→
08/30 14:10, , 22F
您也加油 對了 其餘的解法一概不需要用到任何機關
08/30 14:10, 22F
→
08/30 14:10, , 23F
換言之 就算拉姆達講出了"不存在任何機關"也一樣能破
08/30 14:10, 23F
→
08/30 14:11, , 24F
要不要試著突破看看呢 很有趣的
08/30 14:11, 24F
→
08/30 14:11, , 25F
我目前丟出來的這個其實類似詭計X
08/30 14:11, 25F
→
08/30 14:11, , 26F
詭計X其實又是一種反推理的概念=>沒證明假之前都可以是真
08/30 14:11, 26F
→
08/30 14:11, , 27F
說它走火入魔 嗯 那海貓號稱想傳達的東西也是走火入魔囉
08/30 14:11, 27F
→
08/30 14:12, , 28F
果然是個失敗的反推理 連鐵粉都不買單
08/30 14:12, 28F
→
08/30 14:12, , 29F
有空可以去看看前輩清涼院的東西 平心靜氣當消遣還不錯唷
08/30 14:12, 29F
→
08/30 16:56, , 30F
真的啦 你講什麼都已經不重要了 不用留言了
08/30 16:56, 30F
→
08/30 16:58, , 31F
就讓這篇留在這裡給大家看就好了 真的不用再多說
08/30 16:58, 31F
→
08/30 16:58, , 32F
什麼了:D
08/30 16:58, 32F
→
08/30 18:59, , 33F
哈 重不重要 要不要留言由我判斷 應該不勞您費心
08/30 18:59, 33F
→
08/30 19:00, , 34F
但看你的語意是無心要繼續討論囉? 那也OK
08/30 19:00, 34F
→
08/30 19:00, , 35F
反正已證明紅字有解 謎題不想挑戰也無所謂
08/30 19:00, 35F
→
08/30 19:01, , 36F
當初放棄如今再提本就困難 但我可以用金字宣告紅字是有解的
08/30 19:01, 36F
→
08/30 19:02, , 37F
無論敲門或放信都有複數以上方式可以做到
08/30 19:02, 37F
還有 48 則推文
還有 4 段內文
→
09/10 22:31, , 86F
小伎倆而已啊 只不過比想都沒想的人略勝一籌而已 沒什麼
09/10 22:31, 86F
恩 這句話也是前面就提到的對吧? 我的回應也一樣 你能這樣想是最好的 ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:32:42
→
09/10 22:31, , 87F
希望你不要修文啊 讓人看看這種古老可笑的筆戰法 哈
09/10 22:31, 87F
我可沒修過喔 編輯是為了加字敘述 不信任的話可以找網頁存檔喔 ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:33:45
→
09/10 22:33, , 88F
毫無意義的事 就算我推對了你說不是我又能怎樣
09/10 22:33, 88F
→
09/10 22:34, , 89F
我是說什麼生氣這種毫無意義的戰法 不要改喔 讓人笑笑
09/10 22:34, 89F
不要改字這點 我們有共識 要不然我一開始PO這篇文的用意會是什麼?XD ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:35:49
→
09/10 22:38, , 90F
用意不就是讓人看你主張的語意邏輯 結果天不從人願
09/10 22:38, 90F
猜錯啦~~還猜嗎? ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:43:18
→
09/10 22:45, , 91F
你敢說這不是原因"之一"? 哈 所以囉 無聊嘛
09/10 22:45, 91F
給你提示好了 要不然好難猜 這不是原因 "給人看我的主張"是為了達成目的之手段
→
09/10 22:46, , 92F
來猜猜其他方法吧 這是猜對就對不容硬拗的 要嗎?
09/10 22:46, 92F
阿 先說一下 我的宣傳文沒有加油添醋 完完全全就是這篇文章本來的內容喔 所以我真的不知道你反應為何要這麼大耶 可以先說明一下嗎? 甚麼取暖甚麼的 你怎麼會覺得我放到別論壇就會有甚麼取暖文過來? 搞不好是對此推理的支持文阿? 你要對你的推理有自信阿? ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:49:35 ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:56:03
→
09/10 22:54, , 93F
你只要回答 加工版竿子或遙控車對你來講是不是太難? 即可
09/10 22:54, 93F
XD 就跟魔女遊戲一樣 我好像沒義務回答? 阿 當然你就會說 一定是我心虛回答不出來 對吧? 沒關係 其實你現在講的已經都不是重點了 不如應該說 從好幾個月的討論前 這就已經不是重點了 真的還不曉得嗎? ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:59:14
→
09/10 22:58, , 94F
你只要回答上面那個問題即可 夠簡單吧 這是對第四條的回應
09/10 22:58, 94F
→
09/10 22:59, , 95F
我擺了幾個月難道你還沒看過?
09/10 22:59, 95F
去跟d大要我的反駁文阿?前提是他理你的話 ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:00:16
→
09/10 22:59, , 96F
我什麼時候說它是重點了XD 不知道是誰為了這無聊東西
09/10 22:59, 96F
→
09/10 23:00, , 97F
從半夜1點和我爭到4點 還PO文 還轉文 怎麼有人 這 麼 無 聊
09/10 23:00, 97F
那太好了 沒看到我很久沒反駁了嗎? 轉文也沒反駁阿 就只是轉文 你說我無聊的話 那請繼續讓我無聊下去 你可以不用理我喔 真的XD ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:01:32
→
09/10 23:01, , 98F
不需要啊 反正你不提出來關我啥事 等你自己愛講再講就好
09/10 23:01, 98F
沒錯 就這樣吧 ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:02:52
→
09/10 23:02, , 99F
我完全同意這東西不是重點 但有人就把它當重點一直盧啊
09/10 23:02, 99F
→
09/10 23:03, , 100F
就當我是放了個屁就好了 我不介意的XD
09/10 23:03, 100F
→
09/10 23:04, , 101F
好啊就這樣 其實覺得遙控車很難的話就可以發動第四條喔
09/10 23:04, 101F
→
09/10 23:04, , 102F
只是我也希望你不是蘇東坡
09/10 23:04, 102F
→
09/10 23:04, , 103F
你如果要轉的話 請幫我加上補充部份 若有人認為那太難
09/10 23:04, 103F
→
09/10 23:05, , 104F
則我沒話講 第四條是真的可以用
09/10 23:05, 104F
紅字保證 幾天前真的有人用第四條回應 但我已馬上補充 考案者不認為這是困難的裝置 請放心lol ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:07:53
→
09/10 23:09, , 105F
不 請你原封不動的把說明補充上去 不然我會被當龍七
09/10 23:09, 105F
→
09/10 23:10, , 106F
然後請記得幫我問 加工竿子和遙控車是不是太難了
09/10 23:10, 106F
→
09/10 23:10, , 107F
如果真的有讀者認為太難 那我同意該人可以發動第四條
09/10 23:10, 107F
→
09/10 23:11, , 108F
我不認為當然有我的理由 你不補充我的理由形同斷章取義
09/10 23:11, 108F
→
09/10 23:13, , 109F
你整理這篇的時候我說可以 並不等於這就是我的最終理論
09/10 23:13, 109F
→
09/10 23:13, , 110F
當有人提出第四條質疑的時候 我當然要補充說明 方得完整
09/10 23:13, 110F
沒問題沒問題!!馬上補充! ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:20:43
→
09/10 23:48, , 111F
嗯 麻煩把我前一篇最後回推文的整段白字完整貼上
09/10 23:48, 111F
→
09/10 23:50, , 112F
不然的話還是跟記者沒兩樣 且跟這篇一樣
09/10 23:50, 112F
上一篇最後面對吧?沒問題!!馬!上!貼! ※ 編輯: kaiteinomen (223.136.102.193), 09/10/2015 23:59:35
‣ 更多 kaiteinomen 的文章
文章代碼(AID): #1LPJdnD7 (Expansion07)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Expansion07 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kaiteinomen 的文章
文章代碼(AID): #1LPJdnD7 (Expansion07)