Re: [問題] Hab & Gut問題

看板BoardGame (桌遊 - Board Games)作者 (我是克勞德)時間13年前 (2012/08/21 21:27), 編輯推噓6(6024)
留言30則, 4人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《chinching (聚合脢的威爾姆氏腫瘤)》之銘言: : 1 如果有5人玩的話 : 是否一開始5個牌架上要放10張炒股卡 : (版上的遊戲說明是說放8張 不過應該是指4人遊戲時吧) : 2 本遊戲5人遊戲時是 分兩輪 一輪有5回合沒錯吧 推文裡有一些東西打錯了,無法修改,索性回一篇文章 在玩Hab&Gut時有一開始要給所有玩家建立一個概念 就是牌架上所有的牌都會出光,一張不剩 此時若牌架上的牌太多 就會造成遊戲的不確定性大減 這就是為什麼2個人玩大老二時牌不會發完一樣 如果只少發一、兩張這樣跟全部發完其實是一樣的道理 以Hab&Gut來說 炒股牌有54張 依規則書的寫法跟原po的想法可以做以下比較 一個牌架放8張 一個牌架放10張 每位玩家掌握的牌數 16(資訊少) 20(資訊多) 會出到桌面的牌 40 50 不會出現的牌 14(不確定性高) 4(不確定性低) 克勞德自己本身沒有看過正規的規則書(只有德文的看不懂) 不過依自己的推敲 規則書上沒有提到5人遊戲時放10張牌應該是作者的原意 如果不是那就是這張規則書就是出了很大的紕漏 可是桌遊的出版其實都是經過很嚴謹的測試和校稿 理論上是不應該出現這樣的錯誤的 打了這麼多其實也是自己在腦補 也許有人會說規則大家說好就好 只是如果在大家可以接受的情況下盡量依照正確的規則玩遊戲 對於辛苦的遊戲設計者不也算是一種基本的尊重嗎? -- 克勞德的桌上遊戲工作室 http://gamesoncloud.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.133.42

08/21 21:33, , 1F
是的XD 其實會知道整個趨勢都是漲的 漲多漲少而已
08/21 21:33, 1F

08/21 21:36, , 2F
簡單來說,5人發10張,是基於偏策略遊戲的立場來思考,每個
08/21 21:36, 2F

08/21 21:37, , 3F
人力求公平,而且即便所有牌都會用上,但是輪到你再次出手
08/21 21:37, 3F

08/21 21:38, , 4F
前,會有其他4位玩家影響市場,等到輪到你時,一樣要看場上
08/21 21:38, 4F

08/21 21:38, , 5F
狀況調整,真要講不確定性,是否考慮一下這個因素造成的不
08/21 21:38, 5F

08/21 21:40, , 6F
確定性?如果是基於較不在意公平的偏party立場來思考,那一
08/21 21:40, 6F

08/21 21:40, , 7F
樣發8張,的確會有因為有些牌不會出現而產生不確定性,總之
08/21 21:40, 7F

08/21 21:41, , 8F
端看個人覺得怎樣較好囉。
08/21 21:41, 8F

08/21 21:48, , 9F
再補充點好了,拿現代藝術來說,5人玩時牌就全發完啦,為何
08/21 21:48, 9F

08/21 21:48, , 10F
?因為都已經到5人了,有大亂鬥的可能性很高了,還需要少發
08/21 21:48, 10F

08/21 21:49, , 11F
那麼多牌來製造不確定性嗎?
08/21 21:49, 11F

08/21 22:07, , 12F
假設一種股票的牌全出 而且一定跌足 而只漲一半
08/21 22:07, 12F

08/21 22:09, , 13F
一種股票的調整就分別會是-2-4-6+1+3+5+1+3+5=6然後x2=12
08/21 22:09, 13F

08/21 22:11, , 14F
最衰的情形下也會漲12格而整個市場是30格 且起始是第9格…
08/21 22:11, 14F

08/21 22:16, , 15F
我好像算錯了XDDD 是+1+2+3才對
08/21 22:16, 15F

08/21 22:17, , 16F
算錯了吧,漲一半是+1+2+3然後兩組,所以會剛好持平
08/21 22:17, 16F

08/21 22:17, , 17F
最衰的情形是停在起始的第9格XDDD
08/21 22:17, 17F

08/21 22:18, , 18F
現代藝術和這款的差別在於Hab&Gut會把牌出完
08/21 22:18, 18F

08/21 22:18, , 19F
所以怎麼買都不會賠XDDDDD
08/21 22:18, 19F

08/21 22:20, , 20F
所以我才會主張應該留多一點牌讓遊戲更加詭橘難料
08/21 22:20, 20F

08/21 23:18, , 21F
所以我才說,看是要偏重玩家間的決策帶來的不確定性,還是
08/21 23:18, 21F

08/21 23:19, , 22F
要用少牌的方式來增加市場先天的不確定性,端看個人囉。
08/21 23:19, 22F

08/21 23:20, , 23F
我的看法是,好,像小高算的,所以你在遊戲中覺得某種貨一
08/21 23:20, 23F

08/21 23:20, , 24F
定會漲到某個程度,但那是你心理的預期,當它一從谷底解鎖
08/21 23:20, 24F

08/21 23:21, , 25F
變成可以買進時,大家可能會一窩蜂製造狂漲,卻反而壓縮到
08/21 23:21, 25F

08/21 23:23, , 26F
其他貨的漲幅,在最後牌幾近全都會用上的狀況下,你真能算
08/21 23:23, 26F

08/21 23:24, , 27F
得這麼準?這是彼此間策略的交互作用。不過若真要論詭譎難
08/21 23:24, 27F

08/21 23:25, , 28F
料,克勞德說的也沒錯,少了14張牌,看天吃飯,當然難料。
08/21 23:25, 28F

08/21 23:55, , 29F
上一篇有版友說8張是德文正確規則了,那就把我的話當一種變
08/21 23:55, 29F

08/21 23:55, , 30F
體參考就好,感謝指正,謝謝。
08/21 23:55, 30F
文章代碼(AID): #1GCuotEO (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):
文章代碼(AID): #1GCuotEO (BoardGame)