PTT遊戲區 / puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)

[問題] 三分正方形

看板puzzle (益智遊戲 - 數獨,拼圖,推理,西洋棋)作者 (小億)時間16年前 (2010/06/16 16:10), 編輯推噓12(12推 0噓 53→)
留言65則, 10人參與, 最新討論串1/1
如圖所示:一塊長寬各1m的木板版分成3塊,AB為等腰梯形,A=B=1/3 m^2 ┌－－－－－－－－－－┐ ｜＼　　　Ａ　　　　／｜ ｜　＼　　　　　　／　｜ ｜　　＼＿＿＿＿／　　｜ ｜　　　　　　　　　　｜ ｜　　　＿＿＿＿　　　｜ ｜　　／　　　　＼　　｜ ｜　／　　　　　　＼　｜ ｜／　　　Ｂ　　　　＼｜ └－－－－－－－－－－┘ 令上底為X(X<1),下底為1,高為H Q1:請寫出H的範圍 Q2:當X=H,且能寫成 (根號W)/X - Y/Z,WXYZ均為正整數,求 W+X+Y+Z的最小值 Q3:若X & H都能寫成 a/b & c/d 的形式，且a,b,c,d均為正整數 gcd(a,b)=gcd(c,d)=1 當a=c,求a*b*c*d的最小值 Q4:同Q3,條件改成 b=d 雖然這題目可能沒人會看了,不過為了Q1,Q3,Q4,還是定義出等腰梯形~ Wiki寫的東西有時僅供參考吧... -- "奧坎氏簡化論" -- "解決問題最好的方法 ; 幾乎總是最簡單的方法 " 1.我們離財富自由 , 只差一個好構想 , 及一個 "關鍵人物" 2.實際上,你開始的時候只需要三種資源 : 好點子 , 實現好點子的決心 , 和擁有其他所有資源的重要人脈. 你應該奉行這個座右銘 :我現在需要的每一種有形或無形資產 , 都掌握在某個地方的某些人手裡 , 我要如何找到這些人 , 說服他們提供我這些資源 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.235.78
推
06/16 20:26, , 1F
1/3<=H<=1/2 根號(11/12)-1/2 b,d=3,1 a,c=1,3
06/16 20:26, 1F
→
06/16 22:29, , 2F
H的範圍對嗎?題目寫的是等腰梯形,而且只被分成3塊~
06/16 22:29, 2F
推
06/16 23:57, , 3F
當然對阿 H最高只能到一半 1/2應該沒問題吧?
06/16 23:57, 3F
→
06/16 23:58, , 4F
X最大只能到1 這時候梯形退化成矩形 H=1/3
06/16 23:58, 4F
→
06/17 00:38, , 5F
H = 1/2 的時候會被分成四塊。
06/17 00:38, 5F
→
06/17 13:31, , 6F
再強調一次...是"等腰梯形"!!長方形不是等腰梯形的一種吧~
06/17 13:31, 6F
→
06/18 06:31, , 7F
明明就是……樓上的觀念不太正確喔
06/18 06:31, 7F
→
06/18 06:32, , 8F
講那種話就好像說「正方形不是長方形」或「直線不是曲
06/18 06:32, 8F
→
06/18 06:32, , 9F
線」一樣，外行人會覺得理所當然，但數學上那是錯的
06/18 06:32, 9F
推
06/18 11:39, , 10F
梯形的定義的"只有一組對邊平行" 所以矩形非等腰梯形
06/18 11:39, 10F
推
06/18 12:22, , 11F
同意樓上 不同意樓樓上
06/18 12:22, 11F
→
06/18 12:41, , 12F
好吧，稍微查了幾本書，的確是有些人加上了「只」那個
06/18 12:41, 12F
→
06/18 12:41, , 13F
字，但是我必需強調並不是所有作者都是這樣定義的，這
06/18 12:41, 13F
→
06/18 12:42, , 14F
是一個有爭議的問題。各位參考英文 Wiki 便可知。
06/18 12:42, 14F
→
06/18 12:43, , 15F
所以在討論這個問題的時候有必要明確指定梯形的定義，
06/18 12:43, 15F
→
06/18 12:43, , 16F
否則很多人（包括我在內）會認為並沒有「只」一字
06/18 12:43, 16F
→
06/18 12:44, , 17F
例如 Mathworld 的定義也沒有加上「只」
06/18 12:44, 17F
推
06/18 12:49, , 18F
英文wiki..."a four-sided figure with one pair of
06/18 12:49, 18F
→
06/18 12:50, , 19F
parallel sides"
06/18 12:50, 19F
推
06/18 12:53, , 20F
歐~原來t大是在講英文wiki的第二段XD
06/18 12:53, 20F
→
06/18 12:57, , 21F
是的，而且你貼的這段敘述也沒有說是「exactly one
06/18 12:57, 21F
→
06/18 12:57, , 22F
pair」，有沒有那個字差很多
06/18 12:57, 22F
→
06/18 13:03, , 23F
回t兄,您說的是英文Wiki,能不能找些"國中考題"支持其看法?
06/18 13:03, 23F
→
06/18 13:10, , 24F
另外,我還不會"外行"到說出"正方形不是長方形"這種東西~
06/18 13:10, 24F
→
06/18 13:12, , 25F
失禮了。話說回來，我認為在這種時候，哪怕是國中課本
06/18 13:12, 25F
→
06/18 13:13, , 26F
與公認的概念相左，我想都還是要以公認概念為優先而去
06/18 13:13, 26F
→
06/18 13:13, , 27F
對老師提出合理的反駁才對，只是這邊顯然沒有公認概念
06/18 13:13, 27F
→
06/18 13:14, , 28F
的存在，所以我也很難說什麼
06/18 13:14, 28F
推
06/18 20:52, , 29F
白馬非馬？
06/18 20:52, 29F
推
06/18 23:47, , 30F
其實這有點是共識上的問題, 梯形在大學以後的數學比較
06/18 23:47, 30F
→
06/18 23:48, , 31F
被討論, 而在那之前的範圍有把定義狹義化的傾向
06/18 23:48, 31F
→
06/18 23:49, , 32F
我兩種定義方式都有聽過, 大家事先講好就好了
06/18 23:49, 32F
→
06/18 23:54, , 33F
嗯 不過題目就是沒事先說好阿
06/18 23:54, 33F
→
06/19 00:07, , 34F
難道國中真的有教長方形是梯形的一種?!我可不這麼認為~
06/19 00:07, 34F
→
06/19 00:08, , 35F
有沒有人要查一下國中教科書或教育部的定義???
06/19 00:08, 35F
推
06/19 00:21, , 36F
沒用的啦 這問題困擾我好久 但沒人肯給確定的定義....
06/19 00:21, 36F
→
06/19 00:22, , 37F
我之所以會寫西洋棋、將棋規則也是因為沒人肯寫肯定的東西
06/19 00:22, 37F
→
06/19 00:22, , 38F
我也不懂...寫得確定...很困難嗎？
06/19 00:22, 38F
→
06/19 01:41, , 39F
西洋棋很肯定啊，就是 FIDE 規則，沒有別的
06/19 01:41, 39F
推
06/19 04:46, , 40F
我是指在網路上的 它當然肯定 否則我怎麼寫得出來？
06/19 04:46, 40F
→
06/19 04:47, , 41F
肯定的東西，為何許多人寫出來的都很模糊？
06/19 04:47, 41F
→
06/19 04:48, , 42F
就好像這裡一樣 有的有「只有」 有的沒有...還不一樣模糊?
06/19 04:48, 42F
→
06/19 06:18, , 43F
小聲吐槽一下：你寫的規則是舊版的……需要更新……
06/19 06:18, 43F
→
06/19 07:00, , 44F
有些人連入堡都寫得不清不楚 我只是把基礎的寫出來而已
06/19 07:00, 44F
→
06/19 07:00, , 45F
所以我並不會想去更新...如果你知道...應該你來才對....
06/19 07:00, 45F
→
06/19 07:06, , 46F
話又說回來，以前我是非只有那派的，現在是只有那派的...
06/19 07:06, 46F
→
06/19 07:09, , 47F
因為「梯形」的名稱特別，包含得太廣很奇怪
06/19 07:09, 47F
→
06/19 07:10, , 48F
畢竟 方、矩 本身都和圖形有關 但梯是用實體物去形容的
06/19 07:10, 48F
→
06/19 07:12, , 49F
就好像「鳶」「菱」形 一樣 都是屬於比較特別一點的
06/19 07:12, 49F
→
06/19 07:13, , 50F
不過我的想法還是變來變去是了= =只能說目前是這樣
06/19 07:13, 50F
※ 編輯: pikacha 來自: 123.193.235.78 (06/20 14:01) ※ 編輯: pikacha 來自: 123.193.235.78 (06/20 14:02) ※ 編輯: pikacha 來自: 123.193.229.25 (06/21 10:47)
推
06/24 09:00, , 51F
人類的世界本來就是抽象模糊的 為什麼要爭明確性?
06/24 09:00, 51F
→
06/24 09:01, , 52F
而且公說公有理 婆說婆有理 本來都有理 那有誰對錯
06/24 09:01, 52F
→
06/24 09:02, , 53F
像說國中教科書還要寫說此定義來自維基百科 那不是見笑了
06/24 09:02, 53F
→
06/24 09:03, , 54F
就像把維基當神理一樣,那所有人還主張什麼 人又不是電腦
06/24 09:03, 54F
推
06/24 09:07, , 55F
在那邊講公認只會讓閱卷老師給你一個大叉而已
06/24 09:07, 55F
→
06/24 09:08, , 56F
現實世界搞定就好 又不是要到公認神界去參加考試
06/24 09:08, 56F
→
06/24 09:10, , 57F
像這種查了很多書 網路定義 然後自己主張的是公認的
06/24 09:10, 57F
→
06/24 09:11, , 58F
都只是沒包容別人的意見的狹礙看法而已
06/24 09:11, 58F
→
06/24 09:12, , 59F
如果一個東西好定義 早就所有人都寫的一樣了 還用說嗎?
06/24 09:12, 59F
→
06/25 22:16, , 60F
我倒是看到不少人查都不查就批評別人的看法狹隘，殊不
06/25 22:16, 60F
→
06/25 22:17, , 61F
知自己才是堅守己見、連別人怎麼說不在乎的人。「沒有
06/25 22:17, 61F
→
06/25 22:18, , 62F
共識」本身也可以是一件公認的是，這與樓上開頭所說的
06/25 22:18, 62F
→
06/25 22:19, , 63F
絲毫沒有抵觸。至於現不現實或閱卷不閱卷的問題，只能
06/25 22:19, 63F
→
06/25 22:21, , 64F
說有的人在乎一張紙、有的人在乎更高的事情，如此而已
06/25 22:21, 64F
→
06/25 22:22, , 65F
我想樓上應該不會是我說的那種人吧？
06/25 22:22, 65F
‣ 更多 pikacha 的文章
文章代碼(AID): #1C68SIDW (puzzle)
puzzle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pikacha 的文章
文章代碼(AID): #1C68SIDW (puzzle)