[閒聊] 關於 ruby 與 annihilator 以前的爭議
相關文章在 gamer 的 mud 板還可以找到,有興趣者可自行
前往參閱。
已經 10 年以上了,所以就我目前的理解,annihilator
的想法很簡單。
如果 ruby 及雷爵靠 GKK 賺錢有違法疑慮
=> 他希望 ruby 及雷爵中止 GKK 營運
如果 ruby 及雷爵可以靠 GKK 賺錢而沒有違法疑慮
=> 他希望分一杯羹
關鍵重點在底下兩個...
一、GKK 的 game engine 是否從 mudos 改來
二、GKK 究竟直接使用了多少 KK(而 KK 源自 ES2,據
ruby 早期的說法,後期他當然否認)的程式碼,或
者說明白一點─GKK 是否有直接使用 ES2Lib 的函
式庫。
我曾說過聖殿1)絕對不會公開募款2)絕對不會商業化,
這是因為只要聖殿使用 mudos 的一天「就絕對不能這
樣做」。
而 KK 以前曾經募款過,並因而產生過爭議。
因此最爛的情況,就是 GKK running on mudos,以及
GKK 的 simul_efun、繼承用物件等更直接使用了
es2lib 的某些函式。
ruby 中期發表的聲明表示他「重寫」了許多東西,這
使得 KK 幾乎完全變成了他的作品,因此新的爭議點
產生..
三、KK重寫幅度達到某種程度後,是否代表著 ruby 可
以宣告 KK 「完全是」他的作品?
ruby 的想法也很簡單。
一開始他希望取得 annihilator 的「事後授權」。
但之後他發現自己寫給 annihilator 的信被拿來利用
後,開始改變態度,全面否認 GKK 與 ES2lib 的所有
關連,只部份承認 GKK 「參考」 KK 的非函式部份。
(如技能等設定)
但因為 GKK 明顯保留了 kk(也就是 mud) 的許多訊息
顯示方式,如甚具 mud 特徵的戰鬥文字訊息、公頻訊
息設定等,ruby 刻意舉出 GKK 與「ES2」的不同之處..
> 凡是 GKK 與 ES2 的愛好者可以明顯比較出兩者的主要差異 :
> 1. GKK 的人物資料與 ES2 的截然不同
> 2. GKK 的職業設定與 ES2 的截然不同
> 3. GKK 的戰鬥模式與 ES2 的截然不同
> 4. GKK 的技能系統與 ES2 的截然不同
> 5. GKK 的法術系統與 ES2 的截然不同
> 6. GKK 的世界建構方式與 ES2 的截然不同
> 7. GKK 的國家系統為 ES2 所無
> 8. GKK 的家族系統為 ES2 所無
> 9. GKK 的結拜系統為 ES2 所無
> 10. GKK 的分散式系統為 ES2 所無
> 11. GKK 的裝備管理系統為 ES2 所無
> 12. ES2 的武術系統為 GKK 所無
> 13. ES2 的師徒系統為 GKK 所無
各位看一下就知道了,上面全是非函式設定。10的部份
則確實是 ruby 與 onyx 合作產生。
假設兩造上法庭,法官可能就會採信 ruby 方的辯詞,
因為真正懂的人並不多。
annihilator 在中後期與 ruby 的來往信件中,一直試
圖誘導 ruby 說出 GKK runned on mudos(或,改良版的
mudos,即加入分散式架構的),但 ruby 識破他的企圖
而不斷地迴避,直到後期,他決定..
其次,關於 MudOS 的部份,我曾經不只一次跟
你提過這個問題,這是 GKK 的選擇和憂慮,當初在選擇
C or LPC 的時候,這個部份已經被討論過了,基於開發
時間成本的考量,我們做的痛苦決定是 : 等他們來告。
很奇怪吧,卻是很無奈。
於是爭議剩下一個:GKK 到底有沒有直接使用到 es2lib
的函式部份?
ruby 的回應就是...
KK 使用 es2lib,GKK 雖然直接以 KK 發展,
但其中確實包含了 es2lib 的精神
之後更扯
KK 確實有參考 ES2 lib 的地方,
而 GKK 的 精神源於 KK
完全極力避免 GKK 與 ES2lib 產生直接關連。
mud 界另一位大老 tinlans 直接講明了要證明 GKK 是
否有用到 es2lib 的函式部份,可以看底下幾個..
===========================================================================
然而就我個人於 ES2 mudlib 中探討之後歸納出一些結
論, 其中不考慮是否其精神與其他 mudlib 相同:
1. 繼承上出現 /feature 的物件特性分類
2. 將能共用的 function 自使用者物件分離, 寫入 daemon
如 combatd.c 等
3. ROOM 系統的同變數多層化設定技巧 ( 即dbase ([]) )
4. 與玩家有直接關係的物件分為 LOGIN_OB 與 USER_OB, 以區隔訊息
以 exec() 與 tmp_dbase["link_ob"] 做連接
5. 使用者資料的同變數多層化設定技巧 ( 類似 3. )
6. 玩家攻擊方式採用 mapping 方式呈現 ( action )
7. 技能系統的 /daemon 目錄規劃
8. condition 的設計
9. /feature 下的其他各種創新部份
10. board 系統的設計
===========================================================================
也就是說如果真的告上法庭,GKK 必須展示其未 compile 前之
程式碼供做上述對照。
因為 ruby 與雷爵為節省開發時間而採用了 mudos + LPC,則
合理的推測,ruby 必然也來不及將 kk 的 mudlib 改到面目全
非的程度,一定會有一些東西被所謂的「無奈地保留了下來」。
而且這些東西短時間內要淹滅證據也並不容易。
annihilator 回應 tinlans 的文章如下...
這些特色中, 1, 3, 5, 7, 8, 9 是 es2 mudlib 1.2 以後新加入的, KK 當初使用的是
es2 mudlib 1.1 版, 除非 Ruby 後來又繼續從其他管道拿 es2 mudlib 的程式碼去用,
否則我不認為你會在 GKK 的 mudlib 中找到這些東西。
另外, 如果你覺得這些特徵是可以用來判斷 GKK 或 KK 是否使用 es2 程式碼, 就不應
該公開貼出來, 因為雷爵掌握了所有的程式碼, 他們要將這些特徵改到完全認不出來,
也只不過幾天的功夫, 更何況有人在 BBS 上一條條指給他看?
但 annihilator 這樣講是有用意的,因為他是最熟 es2lib
的人,所以他知道有些東西即使你知道了也不容易短時間內
改掉,而且有些東西 tinlans 其實沒列到。
什麼東西?例如程式碼的鋪寫編排,一份 mudlib 不管改到
如何面目全非,也絕對會有一些原始的東西被保留下來,而
其程式碼的鋪寫編排格局就會成為引用的證據。
其實 ruby 一開始也是有「誠意」的,但應該是雷爵的態度
(其實從雷爵採用 mudos+LPC 營運 GKK 就早該知道該公司
的態度),使得 ruby 最後態度轉變。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.15.246.180
※ 編輯: laechan 來自: 119.15.246.180 (02/26 03:55)
推
02/27 01:11, , 1F
02/27 01:11, 1F
→
03/27 17:19, , 2F
03/27 17:19, 2F
→
03/27 17:20, , 3F
03/27 17:20, 3F
→
03/27 17:21, , 4F
03/27 17:21, 4F
→
03/27 17:22, , 5F
03/27 17:22, 5F
→
03/27 17:23, , 6F
03/27 17:23, 6F
mud_sanc 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
10
18