[證05] 不服 Koei 板中板主的水桶處分

看板Sub_GTopics作者alantsuei時間6年前 (2018/07/23 22:23)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 alantsuei 信箱] 作者: alantsuei () 標題: Re: 光榮板處分疑問#1RHtsm8K 時間: Sun Jul 15 08:55:59 2018 ※ 引述《cito (シト)》之銘言： : ※ 引述《alantsuei ()》之銘言： : : 如果要講別人藉題發揮也要提出證明才是，如果本人算籍題發揮，那也有別 : : 的網友有同樣的作為，甚至連遊戲製作過程都不瞭解的也不停的在發言，這 : : 算不算“為反對而反對”？而且要原文就是以光榮遊戲做出發來討論，這點 : : 在我的推文中也不時有提及，反而是不少網友只針對歷史來發言，這不才是 : : 與板規相違背？ : 那個討論串我有開放時間讓人討論 : 我都說a435007的討論串該停了 : 你還在那邊一直講一些要繼續討論啥的 : 我"勸過"多少次叫你停 : 你用啥"專業"去講 : "範圍技"打的板主跟板友都是 : 你要不要回去看看你當初那是啥態度！ : 你不聽，我就水桶不對吧，板主所說的開放不是事前講的，而是不知道該不該處理的情況下才成立的，事後板主還說自己錯在早該處理的，板主忘了嗎？這怎麼能說“開放時間” ？板主的“勸過”也是有所針對，而卻放過了不懂亂講、講錯不認的人，不去處理錯的人怎麼能說“叫”別人停？“專業”不就是遊戲製作上的專業？這不是整串討論中的重點？還是光榮本身做遊戲沒有“專業”？這怎麼能叫做“範圍技”？現實世界的東西不都是能用遊戲術語來套的，如果要搞笑可能有點效果，除此之外會很不倫不類的… 如果不懂可以亂講、講錯可以不認錯，不知道這算啥“態度”？板主要用“態度 ”當標準來做要求，第一要在板規的限制下，問題板規也沒這個規定；第二，頂多說在下是得理不饒人罷了，但總不可能不處理“不得理”的人吧？還是板主根本無法判斷誰得理誰不得理？所以只好拿片面的“態度”來當理由？這樣不就劣幣逐良幣、對人不對事了嗎？ : : 這種網友多的是，但我相信板主判斷還是應以原文內容為出發點，不然就會 : : 落入“對人不對事”這種先入為主的觀念了，這並不太理智。 : 那只是個參考參考也是要以事為主，不能以人而先入為主的… : : 討論範圍並無超出板規明文的限制，如果有，相信板主可以提出來是哪條？ : : 如果照此標準，那整串回推文都一堆人在違反板規了，但板主似乎並沒有做 : : 出同樣的處分，這個爭議是很明顯的。 : 板規早有限制範圍 : 加上板主判斷 : 板主判斷會勸告 : 不聽勸者水桶所以還是拿不出條例？關於這個之前也有提過，板規本來就有“遊戲”這一條目，這也是為什麼板主一開始沒有刪文的原因，因為討論沒有明顯違反板規，板主的判斷也是以板規為主，而不是給板主摻雜自己的情緒或觀念用的，這不合管板的邏輯，而且前面說過了，一旦用了板主這個邏輯，那一堆人都在違反了，而且內容還錯的這麼明顯，怎麼板主不出來“勸告”？ : : 怎麼會不管是不是板主先提的？這不是說話不算話？或是雙重標準？這就是 : : 為什麼會說你扣帽子的原因，還是根本沒有處分的事由，所以自己亂入羅織 : : 一些理由藉口？這毫無理性判斷怎麼能說就事論事？ : 那是水桶的理由嗎？ : 水桶的理由明明就是延續之前的。 : 你有沒有講 HGame？ : 有講。 : 不管是不是你先講， : 就是你有講。 : 那我拿來公告當然可以。那可是板主寫在水桶文裡，怎麼能說不是理由？我可沒拿HGame當護身符，這都是板主自己聯想的吧？聯想的是不是該先求證？自己情緒上來，也沒明顯證明我違反板規，只好寫一堆不相干的事當理由，不是嗎？只不過現在發現講過頭了，就說“不管是不是你先講”這種話來替自己開脫，似乎不像是一個會理性“判斷”、”勸告”的板主所應該做的事，對吧… : : 尊重知識才能談專業，還是板主自己做過遊戲？在遊戲產業？或是平常求知 : : 若渴？如果都沒有，怎麼和別人談“專業”？不會是別人談一些自己不熟、 : : 不會的東西而不爽吧？如果真是如此，這是反智耶… : 這種以為自己講的是金科玉律的態度，別人講的都是屁才是反智。 : 你一天到晚說別人不專業， : 別人就真的像你說的不專業？ : 你真的覺得你講的話可以聽， : 那講個最簡單的實驗方式， : 去跟你周圍的人講一講，說一說， : 這是最基本的實驗方式。如果你沒有相關知識或專業，怎麼有能力去判斷人家是不是“金科玉律”？這個太流於情緒了吧？不知為不知，承認不會沒什麼丟臉的，板主不會不懂被提出來所以就自尊心受影響了吧？還有，我可沒提“屁”這個字，別亂扣帽子… 如果你沒學過或參與過，那就去學、去問吧，如果不相信台灣遊戲或不相信我也沒關係，每年GDC都會在網路上公開分享一堆遊戲製作的案例與幕後過程，那個不是看表面或是想當然就會的，這和什麼實驗沒啥關係，板主有點顧左右而言他，這樣做只會更讓人家發現你不懂而已… : : 討論本來就是有來有往，最終看的就是有沒有提出方向或方法，就像前一條 : : 講的，如果不瞭解原因，那就只能看表面，而在表面上做文章了…如果大家 : : 都知道做遊戲的過程與背後所應做的努力，相信就多少會看到一些門道，而 : : 不會只是停留在意氣之爭這個表皮上了，你講的“大家”不會是這種沒有這 : : 方面知識或認知的人的以為吧？再說討論個案或對個案有疑慮，找當事人先 : : 瞭解怎麼能說是“中心”、“偉大”？這個太過情緒了… : 這個板本來就是 Koei 板， : 不是程式設計跟歷史討論板， : 你搞清楚了沒有？板規裡有“遊戲”一項，而且原文本身就以光榮遊戲為出發點，本人在推文裡也一再提及光榮，是不是板主都視而不見？光榮遊戲一討論下去其實也會談到歷史、遊戲製作這些的，這是不爭的事實，還有，我從沒提程式設計這點，好像板主又在“亂”套了，這個板主才要“搞清楚”才是。板主似乎很容易被情緒所左右？什麼“中心”、“偉大”、“金科玉律”、“屁 ”、“程式設計”等，都是自己聯想出來的耶，一直拿這種自己亂想出來的東西來佐證別人的錯，是根本不能成立的，如果自己的情緒控管不太理想，那管板怎麼讓人信服，本人要花一大半時間來解決板主自行幻想的結論，好像我才是板主還是什麼心理醫生之類的XD… : : 我從沒在任何推文中提及“中心”兩字，這個可能都是板主自己腦補的吧？ : : 拿沒確認的事來當大前提怎麼可能做出正確判斷？大前提錯了，後面的論證 : : 怎麼會是對的？不理解的事情本來就應該多問，學問學問，要學也要問不是 : : 我們從小就學過的？問問題本來不是什麼了不起的事，雖然我看過不少人從 : : 學生時代就不敢問問題，而不問就缺乏練習，越不練習就越不會，越不會就 : : 越不敢，這是標準的惡性循環，但這都不是可以拿出來做理由的… : 因為你給別人感覺就是這個態度啊， : 你都說別人都不專業，包含我， : 你上次被水桶也是因為這樣。這種自由心證或胡亂解讀的東西不能拿來做管理的啦，這就是人治而不是法治了，那還要板規做啥？如果每一條板規都可以隨便延伸，不就天下大亂？專業不是我說，而是事實，板主可以查查看有多少人有製作遊戲這方面的知識與學能，如果真的有，那板主可以舉出來，不然沒有就沒有嘛，何必怕別人說？板主要說本人沒有醫生或律師的專業，在下也不會生氣啊，還是板主希望板上一堆不懂亂講，然後講完又不負責的板友？上次水桶的理由不一樣是過於情緒而理性不足？不是對的判決怎麼能拿來佐證？ : : 再說一次，如果板主真的瞭解一些比較製作遊戲的過程，相信就會知道很多 : : 人的回推文是多麼離譜，這時提出不同的看法怎麼能叫做“攻擊”？所以板 : : 主如果縱容這些不正確、不合理、甚至不去查證就亂發言的板友，不才是造 : : 成所謂的“亂源”？而這個原因其實還是回到本身專業學能上的問題了。 : : 最後，我都是推文，沒有發文XD… : : alantsuei : 你的公開發言對本板來說是不正確、不合理的發言， : 因為這是 Koei 板，不是你想要的"專業"的看板。 : 你的公開發言態度相當有問題， : 誠摯建議你多花點時間跟周遭的人交談。 : 以上，有問題請上訴至小組長。 : Koei 板主 cito 板主對“不正確”、“不合理”似乎都沒拿出證據來佐證，怎麼能亂扣帽子？Koei 是專業的遊戲公司，怎麼能說討論專業不正確、不合理？這是要讓光榮笑我們嗎？板有板規，這不是我想不想、也不是板主想不想的問題，結論不應太過於情緒化，公開發言錯的人一堆、態度相當有問題的也是一堆，怎麼沒看到板主做出處理？還是板主自己本身也常不懂亂講？不查證就想當然？不理性就動情緒？交談要是可以長知識，那恭喜板主推翻了人類數千年來的教育了，不會是要去學，而不是人云亦云或八卦是非可以成就的，這完全搞錯方向了啦…冏板主不會從小在學習上就碰到挫折或是障礙？不然為什麼一談到知識或學習就不停閃躲？然後判斷事情都不依理智來思考？什麼東西都是憑感覺或情緒化？從頭到尾這個判決都是沒有理性或證據不足，信中提及的問題也全部都是“感覺”來佐證，這樣管理怎麼可能不會出問題？人對不懂的東西會本能性的逃避或否定是很正常的，但這也是教育目的，學會學習與提問可以幫助我們在面對這些不瞭解的問題上能不被不好的本能給限制住，知識是不嫌多的，世上有太多事是知識做後盾來支撐的，即使在網路或bbs上也是如此… 所謂堂堂之陣、正正之旗，上訴是一定會的，只是先和板主討論一下是禮貌也是釐清，相信板主不會不懂才是… alantsuei -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.65.81 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: alantsuei (1.162.46.69), 07/23/2018 22:23:40