[申訴] justice2008版主判決失當

看板Sub_GTopics作者LuciferRT (長毛)時間13年前 (2011/04/24 00:00)推噓0(0推 0噓 21→)

留言21則, 2人參與討論串1/1

申訴人: LuciferRT 申訴版主/看板: justice2008 / H-Game 事由: #1DifsKuV (H-GAME) [ptt.cc] [公告] LuciferRT 水桶20天 justice2008版主援引"辱罵他人"之版規判出水桶20天的判決，其理由如下: 大師本來是一個對人的敬稱但根據使用的方式也有酸人以及貶低別人的意思因已經造成板友的反感故等同於辱罵推文一共推了兩次根據版規水桶20天再犯加重罰則然我的原推文為內文： 10387 m21 4/20 ddavid R: [請神] 好像是軟房子的經營店面遊戲 ? #1DhmADm_ (H-GAME)

推

LuciferRT

04/21 15:09,

04/21 15:09

與 10400 m10 4/22 kimwang □ [哈拉] 人氣又HOT了XD #1DiJLwU3 (H-GAME)

→

LuciferRT

04/22 16:57,

04/22 16:57

並無指稱名道姓任何一人，也沒有對任何人的ID做出針對性的發言已與版主溝通無效，故向組務申訴。版主一直要我去跟另外一位並未參與判決的版主溝通，我不是很懂為什麼... 再次重申，我的原文從未指明任何一人，也未曾講出誰是大師更沒有一個公認叫做大師的對象(是李敖嗎?) 故我主張自己無罪。來往信件如下: 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sat Apr 23 17:53:52 2011 ─────────────────────────────────────── 我的解釋如同公告內文大師本來是一個對人的敬稱但根據使用的方式也有酸人以及貶低別人的意思因已經造成板友的反感故等同於辱罵推文你在板上已經造成板友的反感了而且有人檢舉我只能處理以上是我的判決如果有不合理的地方請你說出個道理如果你不接受我的解釋那我也沒辦法你在板上已經造成板友的反感了而且有人檢舉我只能處理以上是我的判決如果有不合理的地方請你說出個道理如果你不接受我的解釋那我也沒辦法只能請你循正常申訴管道向別的板主申訴或是如同你的講法請組務做出要求我改判的動作 ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 呃你要不要確定一下 : 基本上來說，大師算是酸，要算到辱罵我想是非常之牽強的 : 需要我去請組務的人來提醒你嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sat Apr 23 18:57:19 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 根據使用的方法，一個詞與有可能成為輕蔑的意思 : 例如尊稱一個並不怎麼樣的人為大師 : 即可塑造一種輕蔑的效果，是的 : 但依法理，輕蔑並不構成「犯行」， : 同時輕蔑也不等於辱罵 : 若稱人大師算是辱罵 : 同理「高手」、「達人」、「專家」是否也都有可能構成辱罵？ : 在版務處理上，您是如何判定稱人大師算是辱罵？公告講過了根據使用方法是可以構成人身攻擊的 : 若是版友單方面聲稱有人用說他大師就是罵他，您就把大師當作是辱罵 : 這種判決恐怕難有憑據。 : 版友因為被叫一聲大師感到不高興，您有權力可以勸告甚或警告我我不是沒講我講了不下兩次我推文講過了請不要在板上酸人前一篇公告我也提醒過了只是沒有講白我不喜歡利用公告把人點出來罵 #1Dh_e_fP (H-GAME) 你喜歡被人在公開的板面上吊起來鞭嗎= = 不要一直到我真的下手的時候才來說過當那已經為時已晚 : 不過直接以「辱罵」入罪，徒然損害版規公權力，也損害您自己的執法可信度。 : 我可以直接找組務的人來改判，但這樣對您沒有任何好處，我跟您也沒有任何的過節， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我在這邊強調一次本人僅依照版規執法不管有沒有過節都是秉公辦裡 : 如果您不願意修改您的判決，我也只好出此下策。如果你想說的只有這些的話我無法更改判決你也可以去信給另外一位版主來做協調瀏覽第 2/4 頁 ( 66%) 目前顯示: 第 22~44 行 (y)回信 (h)說明 (←/q)離開如果另外一位版主願意支持你的講法的話那再來討論該如何解決吧或是直接向上申訴吧你真的要申訴的話我也沒辦法.... : ※ 引述《justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的)》之銘言： : : 我的解釋如同公告內文 : : 大師本來是一個對人的敬稱 : : 但根據使用的方式 : : 也有酸人以及貶低別人的意思 : : 因已經造成板友的反感 : : 故等同於辱罵推文 : : 你在板上已經造成板友的反感了 : : 而且有人檢舉 : : 我只能處理 : : 以上是我的判決 : : 如果有不合理的地方 : : 請你說出個道理 : : 如果你不接受我的解釋 : : 那我也沒辦法 : : 只能請你循正常申訴管道 : : 向別的板主申訴 : : 或是如同你的講法 : : 請組務做出要求我改判的動作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 LuciferRT (長毛) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sat Apr 23 22:51:43 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的)》之銘言： : ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : : 根據使用的方法，一個詞與有可能成為輕蔑的意思 : : 例如尊稱一個並不怎麼樣的人為大師 : : 即可塑造一種輕蔑的效果，是的 : : 但依法理，輕蔑並不構成「犯行」， : : 同時輕蔑也不等於辱罵 : : 若稱人大師算是辱罵 : : 同理「高手」、「達人」、「專家」是否也都有可能構成辱罵？ : : 在版務處理上，您是如何判定稱人大師算是辱罵？ : 公告講過了 : 根據使用方法 : 是可以構成人身攻擊的您這樣的說法依舊沒有舉證為何"大師"是辱罵他人板歸給您的依據是"辱罵"他人若沒有辦法證明"大師"是辱罵，您的判決可以說是依法無據。 : : 若是版友單方面聲稱有人用說他大師就是罵他，您就把大師當作是辱罵 : : 這種判決恐怕難有憑據。 : : 版友因為被叫一聲大師感到不高興，您有權力可以勸告甚或警告我 : 我不是沒講 : 我講了不下兩次 : 我推文講過了 : 請不要在板上酸人 : 前一篇公告我也提醒過了 : 只是沒有講白 : 我不喜歡利用公告把人點出來罵 : #1Dh_e_fP (H-GAME) : 你喜歡被人在公開的板面上吊起來鞭嗎= = : 不要一直到我真的下手的時候才來說過當 : 那已經為時已晚您覺得是鞭，倒有版友覺得是判決過當呢。 : : 不過直接以「辱罵」入罪，徒然損害版規公權力，也損害您自己的執法可信度。 : : 我可以直接找組務的人來改判，但這樣對您沒有任何好處，我跟您也沒有任何的過節， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我在這邊強調一次 : 本人僅依照版規執法 : 不管有沒有過節 : 都是秉公辦裡我也再強調一次，您無法舉證大師是辱罵，不能稱之為秉公辦理。 : : 如果您不願意修改您的判決，我也只好出此下策。 : 如果你想說的只有這些的話 : 我無法更改判決 : 你也可以去信給另外一位版主來做協調 : 如果另外一位版主願意支持你的講法的話 : 那再來討論該如何解決吧 : 或是直接向上申訴吧 : 你真的要申訴的話我也沒辦法.... 跟另一位版主討論是您的責任，並非我的責任我跟您的討論如果沒有結果，我當然是直接上訴到版務層級。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.7.182 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sat Apr 23 23:10:13 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 您這樣的說法依舊沒有舉證為何"大師"是辱罵他人 : 板歸給您的依據是"辱罵"他人 : 若沒有辦法證明"大師"是辱罵，您的判決可以說是依法無據。如果你是針對這句話的話我的解釋還是一樣大師本來是一個對人的敬稱但根據使用的方式也有酸人以及貶低別人的意思因已經造成板友的反感故等同於辱罵推文 : 您覺得是鞭，倒有版友覺得是判決過當呢。也有人覺得很合理這部分我會斟酌考慮 : 我也再強調一次，您無法舉證大師是辱罵，不能稱之為秉公辦理。公告回答過你了我的答案還是如同公告你硬要說不是秉公而是私怨的話我也沒辦法 : 跟另一位版主討論是您的責任，並非我的責任 : 我跟您的討論如果沒有結果，我當然是直接上訴到版務層級。我只是提供你作法你要我板務層級去申訴我也不能說啥你是你的權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 LuciferRT (長毛) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sat Apr 23 23:37:42 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的)》之銘言： : ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : : 您這樣的說法依舊沒有舉證為何"大師"是辱罵他人 : : 板歸給您的依據是"辱罵"他人 : : 若沒有辦法證明"大師"是辱罵，您的判決可以說是依法無據。 : 如果你是針對這句話的話 : 我的解釋還是一樣 : 大師本來是一個對人的敬稱 : 但根據使用的方式 : 也有酸人以及貶低別人的意思 : 因已經造成板友的反感 : 故等同於辱罵推文您在大師到酸人之間的論述是對的但是在酸人到等同辱罵之間卻沒有論述這就是您無法舉證之處呀。如果您無法舉證酸人一聲大師(更何況完全沒有特定目標對象)就是辱罵那麼到組務您一樣不會贏的。我之所以寄信給您，純粹是為了避免您不必要地遭到組務更改判決如果您心意已決，那麼討論就到此為止，之後我會跟組務討論的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.7.182 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sun Apr 24 00:11:28 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : ※ 引述《justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的)》之銘言： : : 如果你是針對這句話的話 : : 我的解釋還是一樣 : : 大師本來是一個對人的敬稱 : : 但根據使用的方式 : : 也有酸人以及貶低別人的意思 : : 因已經造成板友的反感 : : 故等同於辱罵推文 : 您在大師到酸人之間的論述是對的 : 但是在酸人到等同辱罵之間卻沒有論述 : 這就是您無法舉證之處呀。 : 如果您無法舉證酸人一聲大師(更何況完全沒有特定目標對象)就是辱罵何謂辱罵? 侮辱謾罵我的觀點中酸人以及貶低別人的行為即為侮辱他人的行為我不懂這位啥需要舉證我也不想舉證至於您是否真的有特定對象這個你自己最清楚我前面的信件也講過了我總共點了兩次我講了你還是繼續推你的板友出來表示反感你也無視等到我出來罰了你才跳出來我想這部份講再多也是多講的基於以上的原因我再怎麼不想罰也不可能無罪放你出來還是你希望我用意圖引戰為由來做處理? 我是不想這麼做啦這等於是直接判你死刑了 : 那麼到組務您一樣不會贏的。 : 我之所以寄信給您，純粹是為了避免您不必要地遭到組務更改判決 : 如果您心意已決，那麼討論就到此為止，之後我會跟組務討論的。我並沒有這麼說我推文也講過了視討論結果也許會做改判如果您這麼急著要結果的話那你可以考慮跳過我先去跟組務討論如何 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sun Apr 24 00:29:42 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 就連用引戰都比用辱罵來的合理得多 : 法理並不是你"覺得"酸人的行為是辱罵的行為就可以的 : 所謂的辱罵，必須是不特定多數人覺得有羞辱意味的言詞 : 以尊稱來稱呼另一個人，是無法構成這個要件的 : 若您的邏輯成立，那麼戰文裡發一個"閣下"也可以判侮辱進水桶了 : 或者李敖大師可以整天告人公然侮辱告到手軟 : 更何況在本案中 : 我並沒有指稱誰是大師 : 我只說了大師學著點與大師風采 : 即便有人認為我說的大師有指特定人物 : 那是他自己的感覺 : 我並未指明任何人是這位大師 : 更無法構成侮辱特定版友的要件。那我用引戰直接永久水桶你接受嗎如果可以的話我就這樣結案了 : 我已經講了，與其他版主討論是您的責任，而非我的責任我並沒有說要跟其他版主討論你是不是誤會了我講的話 : 至於組務的申訴我已經做了，您也可以參考看看組務版。我知道了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sun Apr 24 00:36:33 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 引戰的話又要從頭再來討論一遍了，如果您改判引戰的話，我會再重新跟你討論一遍。我說過了你接受的話我就改判免得又要下去無線循環 : 您再三要求我自行與其他版主溝通我前一封信並不是這樣講討論指的是推文討論串而且我也沒有要求你一定要和版主溝通我一開始就講明了你覺得我的我的判決不合理的話可以找別的板主來改判你從一開始就誤會我的意思了 : 而這其實是您自己的責任，我只是向您強調這一點。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sun Apr 24 02:53:54 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : ※ 引述《justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的)》之銘言： : : 我說過了 : : 你接受的話我就改判 : : 免得又要下去無線循環 : 我也說了呀 : 如果您確定要改判引戰 ^^^^^^^ 確定的前提是你接受 : 那麼我會重新從引戰的角度再跟您進行討論 : 目前為止的討論都是在辱罵上面進行的你不接受的話請馬上討論如果不想討論的話目前就是維持原判目前暫時不會更改 : : 我前一封信並不是這樣講 : : 討論指的是推文討論串 : : 而且我也沒有要求你一定要和版主溝通 : : 我一開始就講明了 : : 你覺得我的我的判決不合理的話 : : 可以找別的板主來改判 : : 你從一開始就誤會我的意思了 : 您的判決是您要負責任吧? 我負責 : 如果您的判決需要其他版主來進行干預 : 那麼是否您應該要自行跟其他版主討論? 1.他要干預或協調那是他的作法但是沒人規定申訴一定要找做判決得版主也沒人規定我一定要下去討論除非是兩人皆要負責 2.我沒有必要主動下去討論因為是我根據版規所做的判決我負責如果他要改判我在有前提的狀況下會接受那也是他打算改判之後的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 作者 justice2008 (朋友是不可以隨便拋棄的) 標題 Re: 所謂的大師是辱罵... 時間 Sun Apr 24 11:09:57 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《LuciferRT (長毛)》之銘言： : 很奇怪呢 : 如果您打算改判 : 請寫出您的判決、原因、證據 : 否則我要怎麼樣討論呢? : 您有改判的打算，是因為認同了目前的判決不成立，還是有別的理由 : 您不說明，無從討論起。原因證據就是那兩個推文我不知道這還有啥好講的版規也有列出來 : 您的邏輯徒增使用者困擾罷了 : 您的判決理當找您討論 : 而若使用者對您的判決不服 : 與您討論又無法說服您 : 那麼再去與其他版主討論，說服其他版主之後再由其他版主跟您討論來說服您 : 恕我無法同意如此無謂的行為。那就不是我的問題了是你無法這麼做我不能因為你一句我無法這麼做就把一個無關的人拉近來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.4.43 ※ 編輯: LuciferRT 來自: 114.32.7.182 (04/24 14:00)

→