PTT遊戲區 / Sub_GMobile

[判決] rocfrank 申訴 battlegirlhs 板主群 案

看板Sub_GMobile作者 (豬豬院長)時間7年前 (2017/02/11 22:11), 7年前編輯推噓1(2推 1噓 30→)
留言33則, 4人參與, 最新討論串1/1
申訴人：rocfrank 申訴案：#1OPciyn1 (Sub_GMobile) 申訴訴求：1.重新張貼被刪除之兩篇文章 2.撤銷禁言處份 判決主文：維持板務原判決。 ==================================================================== 1. 第一篇原文實已違反該板板規2-2，而板上其他文章是否有違規嫌疑與本案無關。 2. 最終判決公告可視為兩位板主討論之結論，刪文時對標題進行之修改並不影響判決。 3. 板主並無提供資源回收桶內文章之義務。 4. 建議該板板主群於板規完善曬卡文之定義，以避免後續爭議。 5. 第二篇嘲諷板主群之部分，經考證原文，判定申訴人因文章被刪而主動嘲諷板主群， 前文被刪之理由為違反曬卡規範，與評論遊戲官方無關，故此對板主群之指控為子虛 烏有，被板主認定為嘲諷實屬合理。 6. 回顧案件相關文章，多次可見申訴人不理性與不禮貌之激進言詞，且其也具有擔任他 板板主之豐富經歷，依然出現鬧板行為，實不可取。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.218.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1486822299.A.D58.html
噓
02/12 21:52, , 1F
本魯經歷過那麼多小組長 就你最爛
02/12 21:52, 1F
→
02/12 22:09, , 2F
平時不審案 一審就亂判
02/12 22:09, 2F
謝謝指教
→
02/12 22:11, , 3F
板主並無提供資源回收桶內文章之義務這話你也說的出口
02/12 22:11, 3F
板主有此義務的依據在哪?
→
02/12 22:12, , 4F
請問小組長有檢視過第一篇原文嗎?是如何符合違反板規2-2
02/12 22:12, 4F
有 如同板務所述為曬卡文
推
02/13 01:51, , 5F
板主應該有義務提供文章，畢竟是申訴要素之一，
02/13 01:51, 5F
→
02/13 01:51, , 6F
否則就是阻礙板友上訴權益？><
02/13 01:51, 6F
申訴條件之重點在於和板主溝通 倘若板主蓄意不提供證據以阻撓申訴之進行 則此行為也會列入判決考量之中 但就"只有板主以上可以看到資源回收桶"這個事實來看 我認為板主的確沒有義務提供已刪除之文章 況且我還是受理了這份申訴不是嗎? 我同意現行組規有所缺陷 會再找機會修改 另外非申訴當事人請勿推文回應案件 謝謝
→
02/13 10:43, , 7F
(2) 檢附文件需由使用者或板主轉錄本板或轉寄給組務做
02/13 10:43, 7F
→
02/13 10:44, , 8F
為判決依據 請問小組長 你對自己組規的解釋為何?
02/13 10:44, 8F
申訴條件之重點在於和板主溝通 倘若板主蓄意不提供證據以阻撓申訴之進行 則此行為也會列入判決考量之中 我同意現行組規有所缺陷 會再找機會修改
→
02/13 10:45, , 9F
你不附證據文件 判決的依據是? 那下次有人申訴不附證據
02/13 10:45, 9F
→
02/13 10:46, , 10F
請小組勿視為申訴程序無效
02/13 10:46, 10F
況且我還是受理了這份申訴不是嗎?
→
02/13 10:49, , 11F
判決不但迴避一案兩審不合理之處 就教於小組對曬卡文定
02/13 10:49, 11F
→
02/13 10:51, , 12F
義(小組對板規有審閱權 自當可解釋以釋疑大眾)
02/13 10:51, 12F
最終判決公告 #1OO6pSU5 (battlegirlhs) 說明得很清楚整個案件的判決原由跟內容 並無不合理之處 在我的觀點 曬卡文指的是對抽卡機率所產生的心得 不管是抽得好抽的壞 不過...請問小組對板規的審閱權在哪?
→
02/13 10:58, , 13F
一如原申訴文所述 曬卡文[發錢] 以一般社會(戰女板)通念
02/13 10:58, 13F
→
02/13 10:59, , 14F
而言是指post新抽片牌 二如本判決所言 板規對曬卡文之定
02/13 10:59, 14F
→
02/13 11:01, , 15F
義仍有未完善之處 又如何能有判決出本魯原文同其他[送帳
02/13 11:01, 15F
→
02/13 11:02, , 16F
][台版][問題][自介][閒聊]中皆有板規2-2(兩張四星以上)
02/13 11:02, 16F
→
02/13 11:04, , 17F
觸犯 請問 就本魯之案作出組務判決 可否做為檢舉之標準?
02/13 11:04, 17F
同上 在我的觀點 曬卡文指的是對抽卡機率所產生的心得 而你不正是POST新抽片牌嗎?
→
02/13 11:09, , 18F
承本判決中指明嘲諷具有不實內容之意 本魯就第一篇被刪
02/13 11:09, 18F
→
02/13 11:10, , 19F
文之理由切身的描述(曬卡文違規之後為欲加之罪何犯無詞)
02/13 11:10, 19F
→
02/13 11:11, , 20F
到底有那點是不實的指控?
02/13 11:11, 20F
誰跟你欲加之罪和犯無詞 你的那句"文章不能出現對遊戲的負面評價 板主會森77很積極的刪文的唷" 是指你覺得上篇文章被刪是因為出現對遊戲的負面評價沒錯吧? 但是理由分明是曬卡文(或是你說的非洲區在下方) 這樣叫做切身的描述? 是你自以為的吧 如果我是板務 也會覺得受到引戰
→
02/13 11:13, , 21F
還請小組長轉錄被刪第一篇原文 自可證明被刪(綠字部分)
02/13 11:13, 21F
→
02/13 11:14, , 22F
之板主判定確為非洲區在下方 而非曬卡文
02/13 11:14, 22F
→
02/13 11:16, , 23F
本判決中"前文被刪之理由為違反曬卡規範" 這你也說得出
02/13 11:16, 23F
→
02/13 11:17, , 24F
來 請貼上被刪原文 一切就讓證據來說話吧!
02/13 11:17, 24F
請不要玩文字遊戲 我的"前文被刪之理由"指的是水桶公告的內容 更何況我覺得兩個理由基本上是一樣的 刪文時寫的是非洲區在下方沒錯 但一切以最終公告為主 刪文時理由為何不重要
推
02/13 12:12, , 25F
說來說去 說到底 你就是不貼被刪第一篇文 對吧?
02/13 12:12, 25F
→
02/13 12:13, , 26F
請問本案可以就判決中出現"鬧板" 對本魯造成不當指控上
02/13 12:13, 26F
→
02/13 12:14, , 27F
訴至群組嗎? 你不貼 本魯將請求群組允以張貼的
02/13 12:14, 27F
#############################################################################
→
12/25 21:41, , 28F
對吼 有置底非洲區
12/25 21:41, 28F
※ 刪除原因: (非洲區在下方 by 空) <rocfrank> ※ Deleted by: coon182 (27.247.44.48) 12/25/2016 21:41:18 ※ Delete Reason: (非洲區在下方 by 空) <rocfrank> ############################################################################# 以上為原文刪除原因 鬧板是板務的判決 組務的立場也同意其判決
→
02/13 12:17, , 29F
如小組長認為已無溝通之必要或仍漫無上綱不就法理事實之
02/13 12:17, 29F
→
02/13 12:19, , 30F
依據的爭論 還請告知溝通程序完成 謝謝!
02/13 12:19, 30F
我不喜歡沒有溝通的必要這句話 我都解釋完我的立場了 看你還有沒有其他問題 ※ 編輯: elmocc01 (101.15.179.113), 02/13/2017 12:20:42
→
02/13 12:23, , 31F
我沒有其他補充了 那 溝通完畢了嗎?
02/13 12:23, 31F
→
02/13 12:26, , 32F
請不要再編輯了 請小組長以推文告知 本篇將視為證據文
02/13 12:26, 32F
→
02/13 12:28, , 33F
OK
02/13 12:28, 33F
‣ 更多 elmocc01 的文章
文章代碼(AID): #1OdnkRrO (Sub_GMobile)
Sub_GMobile 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elmocc01 的文章
文章代碼(AID): #1OdnkRrO (Sub_GMobile)