[判決] b1236711 申訴 ice0514 (ToS) 一案

看板Sub_GMobile作者weedyc (猴子)時間9年前 (2015/06/21 02:22)推噓0(2推 2噓 12→)

留言16則, 3人參與討論串1/1

申訴人：b1236711 申訴案：#1LNy0LlA (Sub_GMobile) 申訴案由：對板主水桶判決不服，請求撒銷處分；修正公告。判決主文：維持板主原判決，但請修正公告。 ==================================================================== 1. 「挑釁」的目的當然是要「惹起爭端」，但若目的未達成，僅有動機就不算「挑釁」了嗎？這點組務不認同。至於其它使用者之間的爭端，板主已於 #1LNy55zx (Sub_GMobile) 說明其判決另屬它案 #1LDOa4RZ (ToS)，於此無關。 2. 板主說明並非「以指名部分視為挑釁」，組務認同此點。如果是「指名且為正面稱讚，譬如：「ＯＯＯ很厲害。」這算哪門子挑釁？故可知，挑釁需符合「指名」且「具貶意之字彙」。 3. 板主於 #1LNy55zx (Sub_GMobile) 答辯：「您卻刻意要在文句中提及一不相干之板友且與負面語句連結之 "針對單一板友"、"貶意語句"、"非必要之語句使用"、"非相關話題討論"等多方條件」合併申訴人於 #1LNy4EK2 (Sub_GMobile) 答辯：「而本人與 bookticket 更沒有「爭」的事實（檢舉區我們的爭執發生於本次推文事前）」從申訴人答辯中可得知申訴人與 Bookticket 確於本案之前已有爭執，本案違規推文之語意脈絡乃源於此，故板務判定在違規推文乃上下文語意不連串且有針對人批評，此點並無不妥。 4. 針對 #1LNy40Ob (Sub_GMobile) 公告後之補充部分，雖然帳號部於 #1L9uYpZk (ID_Multi) 判決中說明：「應為不同人持有，但不排除有借用的可能」，但板主強制 dklassic 發文需附影片證明非申訴人持有帳號一事，影片是否為申訴人帳號與 dklassic 是否為申訴人代發，並非完全相關，且板主權限僅限於看板文章是否違反現行板規，故此部分請板主重新考量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.145.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1434824577.A.84F.html