[問題] 逆轉裁判和逆轉檢察官的一些問題(雷)
防雷
趁著夏特的時候補票了逆轉裁判 123、456、逆轉檢察官和幽靈詭計
目前進度分別在逆裁2-1和逆檢1-3結束(復甦的逆轉想等 123 原版全破後再玩)
一開始玩逆檢的時候覺得它改善了一些逆裁的缺點,像是逆裁中很多事件的觸發沒有明確
的徵兆,也缺乏邏輯關聯
例如很多章節中,像星影律師或第三章的姬神製作人,都是在取得完全不相關的線索後才
觸發出場
加上逆裁的場景移動方式需要不斷離開->地點來回選擇,有時候真的會卡在不知道是漏了
場景線索,還是該對特定人物提供線索
而逆檢的調查則被切得比較細碎,每次調查只需從單一場景中獲得一到兩個關鍵線索後就
會自動結束
直到玩到逆檢第三章,我突然發現我的腦迴路跟不上了,於是產生了我第一個疑問:
1. 我覺得這關難度遽增,想問之後的關卡甚至是逆檢2也都是這樣的難度和遊戲模式嗎?
這一關的空間與時間跨度非常長,殺人事件被包裝在一起綁架事件中。我玩到大約 3/4
的時候連綁架的細節都還沒搞清楚,更別說殺人的部分
逆檢中很多舉證我覺得非常跳躍,跳躍到我卡關偷看攻略後都會覺得「這樣也行?」而不
是「原來如此」
加上前面提到調查流程被切得很碎,導致各場景之間取得的線索缺乏連貫性
例如西部區的模型劍既被拿來卡門,竟然又剛好是鬼屋中兇手拿來敲暈御劍的工具
這關多次強調兩個嫌疑人的慣用手、以及布偶的右手能否拿東西,當作推理依據
結果御劍竟然只用「兇手為了偽裝所以用非慣用手打人」這個推論就成立了,居然沒有其
他角色反駁!?
模型劍上沾血的位置也被當作用哪隻手打人的證據,但我隨便都能想像用另一隻手也能造
成類似結果
再例如盜盜模擬舞台那段,什麼「中槍角度」、「誰在台上誰在台下」、「機車輪胎痕」
最後通通沒意義,因為那根本不是案發現場...
2. 第二個問題是:逆轉系列是不是本來就不太強調整體事件的沙盤推演?很多細節好像
都沒交代清楚
例如逆裁1第四章中有說警察是事發隔天才發現屍體並逮捕御劍,那御劍在事發當下被一
個陌生人連開兩槍,結果還能悠悠哉哉開船回岸、睡個覺,直到隔天才被抓?
又如逆裁2第一章,真子接到犯人的電話後為什麼和死者分開? 人去哪了才導致被害人被
推下去摔死?
這些細節是我平常看推理作品時會特別在意的點,但玩逆轉系列時糾結這些似乎反而會讓
我降低代入感?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.48.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1753022417.A.860.html
推
07/20 22:43,
5月前
, 1F
07/20 22:43, 1F
→
07/20 22:43,
5月前
, 2F
07/20 22:43, 2F
→
07/20 23:39,
5月前
, 3F
07/20 23:39, 3F
→
07/20 23:39,
5月前
, 4F
07/20 23:39, 4F
→
07/20 23:43,
5月前
, 5F
07/20 23:43, 5F
推
07/20 23:45,
5月前
, 6F
07/20 23:45, 6F
→
07/21 01:06,
5月前
, 7F
07/21 01:06, 7F
→
07/21 01:07,
5月前
, 8F
07/21 01:07, 8F
→
07/21 01:07,
5月前
, 9F
07/21 01:07, 9F
推
07/21 01:19,
5月前
, 10F
07/21 01:19, 10F
推
07/21 01:31,
5月前
, 11F
07/21 01:31, 11F

→
07/21 01:32,
5月前
, 12F
07/21 01:32, 12F
推
07/21 02:18,
5月前
, 13F
07/21 02:18, 13F
→
07/21 02:18,
5月前
, 14F
07/21 02:18, 14F
推
07/21 02:52,
5月前
, 15F
07/21 02:52, 15F
推
07/21 03:32,
5月前
, 16F
07/21 03:32, 16F
→
07/21 03:32,
5月前
, 17F
07/21 03:32, 17F
→
07/21 03:32,
5月前
, 18F
07/21 03:32, 18F
→
07/21 03:32,
5月前
, 19F
07/21 03:32, 19F
推
07/21 04:27,
5月前
, 20F
07/21 04:27, 20F
→
07/21 04:27,
5月前
, 21F
07/21 04:27, 21F
推
07/21 10:29,
5月前
, 22F
07/21 10:29, 22F
推
07/21 10:57,
5月前
, 23F
07/21 10:57, 23F
→
07/21 10:57,
5月前
, 24F
07/21 10:57, 24F
推
07/21 12:43,
5月前
, 25F
07/21 12:43, 25F
推
07/21 14:00,
5月前
, 26F
07/21 14:00, 26F
→
07/21 14:00,
5月前
, 27F
07/21 14:00, 27F
→
07/21 14:00,
5月前
, 28F
07/21 14:00, 28F
→
07/21 14:00,
5月前
, 29F
07/21 14:00, 29F
→
07/21 14:00,
5月前
, 30F
07/21 14:00, 30F
推
07/21 15:55,
5月前
, 31F
07/21 15:55, 31F
推
07/21 16:25,
5月前
, 32F
07/21 16:25, 32F
推
07/21 17:15,
5月前
, 33F
07/21 17:15, 33F
推
07/21 21:12,
5月前
, 34F
07/21 21:12, 34F
→
07/21 21:12,
5月前
, 35F
07/21 21:12, 35F
→
07/21 21:12,
5月前
, 36F
07/21 21:12, 36F
→
07/21 21:12,
5月前
, 37F
07/21 21:12, 37F
推
07/21 23:00,
5月前
, 38F
07/21 23:00, 38F
→
07/21 23:00,
5月前
, 39F
07/21 23:00, 39F
針對第二個問題我再解釋一下我的想法
我其實不是要求事件要符合現實,畢竟都有靈媒的要素了,這樣要求本來就不切實際
我只是覺得似乎少了被告的視角有點奇怪,像是逆裁1-1、1-2、1-3都是被告從頭到尾都
不是當事人,自然就不會有他們的視角
但是我舉出的兩個例子理論上被告都應該要有看到事件的一部份,但都沒有他們說明的
橋段
我覺得再加一段被告陳述的詢問環節或是法庭過後說明都會比較好
※ 編輯: l88139913 (36.231.48.107 臺灣), 07/22/2025 01:32:22
推
07/22 10:32,
5月前
, 40F
07/22 10:32, 40F
推
07/22 18:36,
5月前
, 41F
07/22 18:36, 41F
→
07/22 18:36,
5月前
, 42F
07/22 18:36, 42F
→
07/22 18:37,
5月前
, 43F
07/22 18:37, 43F
→
07/22 18:37,
5月前
, 44F
07/22 18:37, 44F
推
07/22 18:40,
5月前
, 45F
07/22 18:40, 45F
推
07/23 10:16,
5月前
, 46F
07/23 10:16, 46F
→
07/23 10:20,
5月前
, 47F
07/23 10:20, 47F
推
07/23 12:48,
4月前
, 48F
07/23 12:48, 48F
→
07/23 12:48,
4月前
, 49F
07/23 12:48, 49F
Steam 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章