PTT遊戲區 / PuzzleDragon (龍族拼圖)

[公告] jerfu 水桶改判 水桶30日

看板PuzzleDragon (龍族拼圖)作者 (萌熊)時間10年前 (2016/06/16 21:57), 10年前編輯推噓40(46推 6噓 198→)
留言250則, 44人參與, 最新討論串1/1
撤銷原先 3-3 文章或推文用語，經板友認為對客觀上可供辨識之特定族群之人格、名譽、認同 有所影響，於檢舉區發起連署，至少五人連署後，方可向板主聲請裁判。 聲請同時，應附有效字數五十字以上之客觀理由。 的判決 判決及板規釋義 3-1 其基底為引戰，其成立要件需要爭論，此外需要 1.使用爭議性、針對性、歧視性詞彙 2.非理性、不客觀、缺乏合理之論述、挑釁的言論 兩者成立其中一個 上篇判決3-1的前四點為構成3-1成立的一部份，第五點引起爭論才是判決重點 若是僅使用「母豬」一詞，未引起爭論，並不會遭到處罰。 若是針對角色，則依舊得視其言論是否達到上述條件。 此外該板友亦有挑釁之言論，但其為後續補述，且符合3-1-1的釣魚行為成立要件， 於是使用3-1-1來判決。 3-3 基本上為檢舉人提出理由。 經重議後認定Gravity113和aki80所提之理由無法成立， 原先3-3判決撤銷。 ------------------------------------------------------------------------- jerfu 違反板規3-1 3-1-1 認定其引戰，水桶15日 又其為再犯，共計水桶15日*2=30日 ------------------------------------------------------------------------- 另外 公告底下可以討論，但不作為正式用途，若要提建議/改判等等，須至檢舉區 檢舉區亦可討論，但會建議於公告底下討論。 重議版主:moebear/jschenlemn/wl2340167 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.122.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PuzzleDragon/M.1466085462.A.CA2.html
→
06/16 21:58, , 1F
(′・ω・`)
06/16 21:58, 1F
→
06/16 21:58, , 2F
嘻嘻
06/16 21:58, 2F
推
06/16 21:59, , 3F
呵呵
06/16 21:59, 3F
→
06/16 22:02, , 4F
ㄝㄝ
06/16 22:02, 4F
推
06/16 22:02, , 5F
結果還是進桶了 幫QQ
06/16 22:02, 5F
→
06/16 22:05, , 6F
終於有三人署名了
06/16 22:05, 6F
推
06/16 22:07, , 7F
嘻嘻
06/16 22:07, 7F
推
06/16 22:07, , 8F
ㄒㄒ
06/16 22:07, 8F
推
06/16 22:10, , 9F
放大濕出桶！
06/16 22:10, 9F
推
06/16 22:13, , 10F
所以挑釁言論到底是什麼 我看了幾分鐘看不懂耶
06/16 22:13, 10F
其推文後兩句
噓
06/16 22:14, , 11F
所以現在意思是母豬是禁語嗎？
06/16 22:14, 11F
若是講了之後引起爭論，則視為引戰。
推
06/16 22:14, , 12F
因為後面那句是故意的(苦笑
06/16 22:14, 12F
推
06/16 22:14, , 13F
抱歉 我想請問一下j版友初犯的文章的代碼？我查不到
06/16 22:14, 13F
判決文章代碼 #1MXMG6ok
推
06/16 22:15, , 14F
3-3 無法成立的理由不說明一下嗎？
06/16 22:15, 14F
雖已達到對特定族群之影響，但版主認為其檢舉人a板友以及G板友過度引申，不予裁罰。
推
06/16 22:16, , 15F
就有人說不要把其他版的貶義詞帶到這邊 他又故意回吧
06/16 22:16, 15F
推
06/16 22:17, , 16F
母豬母豬<3 還好這樣不會被桶
06/16 22:17, 16F
→
06/16 22:18, , 17F
如果單純講母豬不違規，那麼為何後面再講會變成引戰
06/16 22:18, 17F
→
06/16 22:18, , 18F
有人說不要就可以當引戰桶哦www
06/16 22:18, 18F
→
06/16 22:19, , 19F
同 plus 順便請板主說明一下哪段是挑釁？
06/16 22:19, 19F
推
06/16 22:20, , 20F
所以現在說母豬會不會有事啊
06/16 22:20, 20F
若無引起爭論則無事。
推
06/16 22:27, , 21F
他就想神抽還一直幫討公道，jeff覺得困擾XD
06/16 22:27, 21F
※ 編輯: moebear (36.225.122.60), 06/16/2016 22:36:13
→
06/16 22:28, , 22F
依然覺得這挑釁判莫名其妙 算了至少把最好笑的撤銷了
06/16 22:28, 22F
→
06/16 22:29, , 23F
以後海巡在嗆人時給嗆 別回嘴阿 回了就引戰
06/16 22:29, 23F
→
06/16 22:35, , 24F
我說明清楚一點好了 今天J板友的被水桶是因為在後續挑
06/16 22:35, 24F
→
06/16 22:36, , 25F
看推文 有些人認為他那樣回不構成挑釁阿 解釋清楚點
06/16 22:36, 25F
→
06/16 22:36, , 26F
釁其他板友，跟他用的字是什麼並沒有關係。
06/16 22:36, 26F
→
06/16 22:36, , 27F
就安迪的例子 他認為就是個住海邊管閒事的人在靠北而已
06/16 22:36, 27F
→
06/16 22:36, , 28F
然後被檢舉人只是故意回嘴機對方就被當成挑釁 超無辜的
06/16 22:36, 28F
→
06/16 22:37, , 29F
所以講那兩個字究竟哪邊構成挑釁 可以說清楚點
06/16 22:37, 29F
→
06/16 22:37, , 30F
另外我建議把原文完整推文(即檢舉人&被檢舉人推文)附上
06/16 22:37, 30F
推
06/16 22:39, , 31F
這方面大概是擷取推文的問題 可以回原串看
06/16 22:39, 31F
→
06/16 22:40, , 32F
那是不是我說覺得幹你山本不舒服以後有人講都可以當引
06/16 22:40, 32F
→
06/16 22:40, , 33F
戰ww
06/16 22:40, 33F
還有 177 則推文
→
06/17 01:11, , 211F
接受。感謝
06/17 01:11, 211F
→
06/17 01:11, , 212F
拜託 版主麻煩拉出一條明確界線好嗎 每次都要板友公審逆
06/17 01:11, 212F
→
06/17 01:13, , 213F
我的回應就是現在不會。哪天發生了可能會我無法保證。
06/17 01:13, 213F
→
06/17 01:13, , 214F
痾.....簡單來說還是得靠公審 如果剛好又出來類似的案例
06/17 01:13, 214F
→
06/17 01:13, , 215F
哇靠 某I又放釣餌啦，有沒有勇士想咬一下？？
06/17 01:13, 215F
推
06/17 01:13, , 216F
講人噁心被桶的好像不是jsch或jpig 是ㄌㄕ
06/17 01:13, 216F
→
06/17 01:14, , 217F
又很不巧的不像這次得到這麼大的關注 那就很可能會
06/17 01:14, 217F
→
06/17 01:14, , 218F
就當作是靠公審吧，我只能說拉出明確界線＝雙方痛苦
06/17 01:14, 218F
→
06/17 01:14, , 219F
出現一個恐龍判例......我覺得信心沒有得到加持
06/17 01:14, 219F
→
06/17 01:14, , 220F
板主有三位的意義就在於平衡這條界線。
06/17 01:14, 220F
→
06/17 01:16, , 221F
各退一步，海闊天空。相信過往判例已經證明夠多次使用
06/17 01:16, 221F
→
06/17 01:17, , 222F
板主的標準，最終帶來的結果就是整板都很難過。
06/17 01:17, 222F
→
06/17 01:17, , 223F
窩認為某I板友教唆版眾不得使用特定詞彙 違反3-1-1
06/17 01:17, 223F
→
06/17 01:17, , 224F
其實退掉這次水桶判決 這個充滿爭議的判決案例就消失了
06/17 01:17, 224F
→
06/17 01:17, , 225F
目前只要出問題就重審，至少好過以往有些沒被處理的
06/17 01:17, 225F
→
06/17 01:18, , 226F
我認為這是明顯的釣魚行為 大家覺der呢
06/17 01:18, 226F
→
06/17 01:18, , 227F
這才算是各退一步阿 過多的公審將會直接讓版主的公信力
06/17 01:18, 227F
→
06/17 01:18, , 228F
被質疑 這不是好事耶
06/17 01:18, 228F
→
06/17 01:19, , 229F
我覺得只就挑釁回覆這方面這件事沒甚麼好爭議的。
06/17 01:19, 229F
→
06/17 01:19, , 230F
當然你要說你覺得沒有挑釁阿，檢舉區歡迎你。
06/17 01:19, 230F
→
06/17 01:19, , 231F
左上角也歡迎換成你的名字。
06/17 01:19, 231F
推
06/17 01:21, , 232F
看來你也懶得在答辯了 直接丟我大絕就是
06/17 01:21, 232F
→
06/17 01:22, , 233F
算了 我也累了 不知道前面說有信心的板友 對這
06/17 01:22, 233F
→
06/17 01:22, , 234F
"公審結論" 有沒有信心就是
06/17 01:22, 234F
→
06/17 01:23, , 235F
不是只有你對板主群沒信心，歡迎你採取各種手段換來更
06/17 01:23, 235F
→
06/17 01:23, , 236F
值得信賴的判決。感謝。
06/17 01:23, 236F
→
06/17 01:25, , 237F
所以如果被水桶的說的是，板規沒禁止我說母豬，我也不
06/17 01:25, 237F
→
06/17 01:25, , 238F
是罵板友母豬，我罵我的腳色母豬所以我要繼續講
06/17 01:25, 238F
→
06/17 01:26, , 239F
這樣有算引戰嗎？
06/17 01:26, 239F
→
06/17 01:26, , 240F
好啊 我就提再上訴啊
06/17 01:26, 240F
→
06/17 01:26, , 241F
你們判決的重點是挑釁的語氣還是母豬這個詞句？
06/17 01:26, 241F
→
06/17 01:26, , 242F
我的答案是不算 另外兩位怎麼想我不知道。
06/17 01:26, 242F
→
06/17 01:27, , 243F
所以單純是語氣的問題？
06/17 01:27, 243F
→
06/17 01:27, , 244F
重點從來不是在母豬上阿，原判決本來就有比重失當的問
06/17 01:27, 244F
→
06/17 01:27, , 245F
題，重點一直都是在挑釁引戰上。
06/17 01:27, 245F
→
06/17 01:27, , 246F
所以他被認為挑釁只是因為他少打了幾句話嗎XDD
06/17 01:27, 246F
→
06/17 01:29, , 247F
我不這麼認為。另外兩位大概也是。
06/17 01:29, 247F
噓
06/17 11:07, , 248F
當初檢舉的也桶一桶阿，根本引戰挑釁
06/17 11:07, 248F
噓
06/17 12:54, , 249F
同意樓上 說引戰挑性釁的話應該是當初檢舉的人
06/17 12:54, 249F
噓
06/19 11:02, , 250F
還是覺得很怪
06/19 11:02, 250F
‣ 更多 moebear 的文章
文章代碼(AID): #1NOh1MoY (PuzzleDragon)
PuzzleDragon 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 moebear 的文章
文章代碼(AID): #1NOh1MoY (PuzzleDragon)