[心得] 重讀《第三帝國興亡史》有感之一。

看板Paradox (P社)作者fatisuya (伊達楓)時間15年前 (2010/03/25 23:09)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/25983844 最近左岸出版社重新推出了《第三帝國興亡史》，我也趁機重新再讀一遍。 (雖然新的封面我很喜歡，但把原本三冊拆成四冊也太賊了吧:P) 初次看本書的時候我才剛踏入納粹德國的研究領域，那時，對於這段歷史的基本架構都還沒建立，如今已經略有小成，再重新看一遍，感受格外不同。誠如本書作者威廉‧夏伊勒所言，其個人本身的經歷跟戰後德國的與眾不同處境，才讓他有機會寫下本書。基本上，像這樣一個國家的機密資料任人取用，在西方史上是很少見的(中國史倒是常常看到新王朝拿著前朝檔案修史) ，即便是一個國家更替了政府，也不見得會發生這類事情。也因此，本著這些資料撰寫出來的《第三帝國興亡史》，有著格外的重要性。不過，我認為本書的價值並不僅只於此。在左岸新版中，邀請了林博文--這位也是跟新聞界有相當大關係的文史工作者--為之撰寫前言，著實詳細介紹了本書作者的經歷。誠然，夏伊勒在納粹德國的這段經歷顯然對他而言不是什麼愉快的回憶(我想正常人都不太可能會有啥好感吧？)，但這對於他在本書中的一些立場，嚴格來說不能算偏頗。儘管作者在後記說西德對於其著作的反應相當的負面，而他本人也認為德國人根本沒有在反省過錯，這段公案就暫且讓我們擱下吧。就筆者本身的觀察跟與同樣類似背景且是“日耳曼人”哈夫納所撰寫的有關著作來講，其實夏伊勒儘管措辭難免主觀性過強，但這也是無可厚非。且我認為本書坦白來說，亦非一本“傳統的”的史學著作，感覺更像一部“報導型”的記錄。當然這是絲毫無損《第三帝國興亡史》的信史價值，而更增加可讀性。一本太過客觀的書，本來就是比較無趣的。整體而論，夏伊勒的這本大作，在研究納粹德國領域(特別是華文世界)中，地位是無可動搖的，我認為就整體歷史層面(非戰史)，如果沒有讀過他跟哈夫納的書，那就像基督徒沒有讀過聖經一樣誇張。回頭來說，這次重新看本書，我也才認真的發現麥田版真的有很多瑕疵，從簡體版轉過來的時候一些錯別字沒挑乾淨，排版字距寬窄不齊等，數量讓人有點難以忽略，真的挺可惜的。因此，對於還沒收藏的人來說，左岸版應該是更好的選擇。(我想以左岸的水準應該是會修正吧) 最後，關於威廉‧夏伊勒，還有一些其他歷史著作，比如他的《柏林日記》跟最近出現在台灣市場《第三共和興亡史》(法國)，這兩本我都有收藏，不過都沒仔細看就是了。這篇只是針對書本身的感想，之後我還會寫其他關於歷史內容部分的感想。 -- 鄉民：「我們要新憲法！」統派：「都要統一了要憲法幹嘛？」獨派：「要台灣國憲法不要中華民國憲法！」中間派：「憲法不能吃，我們要Money！」阿共：「反正都是擺好看的，這裡有本台灣地區自治法要不要參考一下？」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.145.223