[問題] 哪些線上遊戲"可能"是抄襲MTG呢

看板Magic (魔法風雲會)作者 (day in day out)時間12年前 (2013/11/09 17:35), 編輯推噓0(0029)
留言29則, 7人參與, 最新討論串1/1
1. 請問有哪些線上遊戲"可能"是抄襲MTG 或是跟MTG很像的呢? 我目前接觸過的有elementsthegame (接觸不多 2. 請問這樣的"疑似"抄襲會違法嗎? 先說說我膚淺的認知, 感覺上"遊戲方式"似乎較難控告抄襲成功 也聽說過MTG似乎真的有控告過其他卡片遊戲過 究竟要像到什麼樣的程度,才能算是抄襲? (像網路上也找的到遊戲王抄襲MTG的文章) 因此我個人的結論是: 只要不要太過分的像,就算被控告抄襲,應該也無法成立 還請多指出錯誤的地方 3. 其實說到底,抄襲國外的東西,尤其是遊戲方面 到底會不會被告,被告究竟會不會有事? 例如: 神魔之塔抄襲puzzle & dragon 想在此請教一下 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.254.30

11/09 18:18, , 1F
回答2的部分 遊戲的核心思想部分算著作權(完成即有)
11/09 18:18, 1F

11/09 18:19, , 2F
但是要控告的話,必須舉證抄襲之處以及提出時間證明等
11/09 18:19, 2F

11/09 18:20, , 3F
但是這些東西很難舉證,雖然MTG是頭一個TCG,但後面的TCG
11/09 18:20, 3F

11/09 18:21, , 4F
你也很難說是抄襲,基本上的核心:交換式(商業方法)、施
11/09 18:21, 4F

11/09 18:22, , 5F
放成本(遊戲規則核心,但是你很難說這是自創),衍生規則
11/09 18:22, 5F

11/09 18:23, , 6F
(各種賽制)這部分其他遊戲也不是沒有類似概念(一些桌遊有
11/09 18:23, 6F

11/09 18:23, , 7F
)所以別人要抄襲只要少一個要件,就很難告得成
11/09 18:23, 7F

11/09 18:24, , 8F
雖然交換式這個商業手法可以專利化,但是這修正是晚在TCG
11/09 18:24, 8F

11/09 18:25, , 9F
這個市場已經形成也出現了各種TCG後的,所以來不及
11/09 18:25, 9F

11/09 18:25, , 10F
而且說實話,TCG不成行成市,只會讓MTG自己活不下去
11/09 18:25, 10F

11/09 18:26, , 11F
所以就算專利化,WOTC也不會告的
11/09 18:26, 11F

11/09 18:27, , 12F
而且說到底,遊戲規則核心思想,不是每個國家都視為著作
11/09 18:27, 12F

11/09 18:28, , 13F
權而加以保護,打這種屬地主義的官司勞民傷財= =
11/09 18:28, 13F

11/09 18:29, , 14F
舉例來說,摺紙的方法在台灣就不視為著作權,即使是像神
11/09 18:29, 14F

11/09 18:30, , 15F
谷這種自我發明很多摺法的,也不被保護
11/09 18:30, 15F

11/09 18:31, , 16F
真的比較有被保護的是版權、販售權、商標權、再製權
11/09 18:31, 16F

11/09 18:32, , 17F
不過以各拍賣網站上的自我擴畫卡都沒事的情形來看,WOTC
11/09 18:32, 17F

11/09 18:33, , 18F
對2創是採開放態度,反正2創卡片無法在正式比賽使用
11/09 18:33, 18F

11/09 18:34, , 19F
(即使是在原卡上擴畫,賽場也得視裁判判定(有的人畫太厚)
11/09 18:34, 19F

11/09 18:35, , 20F
) 所以整體來說就是可以告但是舉證困難
11/09 18:35, 20F
感謝您花了這麼多時間回答 真的獲益良多 解開了我多年的疑惑 非常感謝<(_ _)>

11/09 18:49, , 21F
聽說最近很夯的爐石戰記玩法有點像
11/09 18:49, 21F

11/09 22:14, , 22F
不要直接踩Tap那種有專利的東西 只是遊戲概念類似的話沒事
11/09 22:14, 22F
thanks 這樣我明白了 (原來tap有專利 問了才知道)

11/10 01:49, , 23F
我比較好奇原po問這個的重點是?
11/10 01:49, 23F

11/10 10:03, , 24F
合理懷疑動機不單純
11/10 10:03, 24F

11/10 12:09, , 25F
有種想找漏洞鑽的感覺……
11/10 12:09, 25F
懷疑是很正常的 就像我若是聽到別人問,為何有些食品明明就標示不符卻有辦法上市 我也會懷疑問的人會想自己做食品上市的道理 會問一來是想玩玩看像MTG的game會長的怎麼樣子 二來看有些有點像MTG的game能夠生產並上市 好奇制度以及相關法規是怎麼定的 有些東西及知識是自己沒有涉獵的 也因此來向較有經驗或學問的人請教 多年前看見一些動漫牌就有的問題 今天有了解答 感覺豁然開朗 謝謝花時間的1F以及回話版友們 thank you^^ ※ 編輯: dayinout 來自: 36.224.205.94 (11/10 14:49)

11/10 18:03, , 26F
卡包背後的版權宣告就已經有講是註冊商標了……
11/10 18:03, 26F

11/10 18:21, , 27F
美國當地的註冊資料:http://i.imgur.com/DiMV1ae.png
11/10 18:21, 27F

11/10 18:22, , 28F
五色符號通通也有註冊資料,因此那也一樣有商標權。
11/10 18:22, 28F

11/11 11:37, , 29F
想到以前無聊,搞出校園學生大戰劇情的仿MTG 亂玩= =
11/11 11:37, 29F
文章代碼(AID): #1IVW7xMn (Magic)
文章代碼(AID): #1IVW7xMn (Magic)