Re: [問題] 打掉三條上家又打三條能吃嗎啊

看板MJ (麻將)作者gold97972000 (Miyanaga Saki)時間9年前 (2017/03/08 13:47)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 4人參與討論串19/29 (看更多)

※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 打掉三條上家又打三條能吃嗎啊 : 時間: Tue Mar 7 20:24:35 2017 : : 手上拿345 打3上家碰打6可以吃嗎? 終於大致看完了yuki921板友的文章，說真的不是很好看懂 1.太多的問句。會讓看的人不知道："到底是要問我們問題"還是"答案在問句的反面" 2.太多的符號。例如：=> 因為我們不知道是不是每個相同符號的意思都一樣 3.太多的主觀判斷。你把這些東西刪掉，會發現不會影響到你的結論我倒是覺得你在18893的那篇文章比較容易看懂 : 一)回到你的問題,假設答案可以: : 1.先不論我所謂的"合理行牌裁量", : 會導致什麼問題?或產生何種弊端? : 餵下家?但之前有說過,如果真的搭檔要餵的話,不用打出吃入也照餵啊!! : 還是說打3要餵下家,這麼剛好被上家碰,又這麼剛好上家又打6可吃, : 這樣一連串的剛好,難道"很有可能"會用以作弊嗎?? : 就像11134過上家5,很剛好摸到1暗槓,又很剛好槓上摸5~~~ : 因為"很有可能"故意過水=>作弊=>所以難道暗槓不應解過水?? : 也就是說,"防弊"的理由並不充分~ : 若可認同暗槓可解過水,為何不能認同打出吃入? 1.暗槓解過水，客觀上解釋的過去 2.不能認同打出吃入，是因為這一手客觀上無意義所以你用防弊來解釋是行不通的，因為這個例子的"行或不行"不是靠防弊來決定的 : 2.再回到合理行牌裁量, : 之前討論的是摸槍下車,但剛好有人幫衝,又剛好上家跟打吃回~ : 這一連串的剛好,就像11113上家打5,我剛好摸到4所以槓1, : 又剛好槓上摸5~合理嗎?我覺得ok~ 這段你看一下... 摸槍→主觀下車→主觀幫衝→主觀如果我把它改成「我有11113東東，我剛好摸到4所以槓1，又剛好槓上自摸5」結論同樣是"合理" 也就是說你把這些主觀的敘述刪掉，還是可以得到相同的結論，文章看起來比較省力。 : 而你的問題(345打3 上家碰3打6 再吃6)看來並無這樣做的理由, : 我認為或許可以考慮採取第一次觀察,第二次切賭的作法~ : 就像板友私信提到的例子(簡化): : 對家連莊五,捨3萬上家欲吃,下家碰3萬之後捨12萬... : 該把結束上家看下家牌,下家稱本來1233碰3聽3,然後看到3沒了只好拆~ : 上家切賭(牌局過程中還有其他類似小狀況)~ : 此例碰3萬亦為規則許可,你會覺得切賭很沒品? : 我是覺得遇到此類疑似抬轎又無明確證據,不如早早穿鞋走人, 這個例子我怎麼看都跟打3吃3(或6)沒有關係，或許是因為你有簡化過了上家切賭有兩個原因(1)他對下家的行為做了揣測(主觀) (2)下家傳言行跡不良所以這段放在這裡實在不是很了解 : 所以你說345打3被上家碰打6,又吃6這情形, : 要我就眼牌看到底在幹嘛(我主張沒聽可眼)~ : 若真是搭檔剪刀,就穿鞋拉~ : 還算他相公不給吃勒?他這次相又如何?不給吃又如何?照樣餵照樣剪啊.... : 若非搭檔剪刀,那他可能就真新手,他打出吃入浪費一手於我又有何礙? 個人不打眼牌，因為眼牌本身就是個爭議，但還是回一下這段首先來看一下這一大段的標題一)假設答案可以: 如果前提是可以的話，那麼上家打3吃6就沒有任何問題但既然沒有問題，那你為何還要眼牌看他到底在幹嘛呢？也就是說 (1)他打3吃6和你眼牌的行為是沒有關聯的 (2)若你是因為他打3吃6之後才想要眼牌，那麼你的"前提"和你的"行為"產生矛盾 1.以"可以打3吃6"為前提，你眼牌之後： (1)主觀判斷出老千：我覺得你打3吃6有問題小結：你的"主觀判斷"和"前提"互相矛盾，所以不成立此種情況 (2)客觀判斷出老千：抓到了打暗號、藏牌之類的，所以我切賭小結：切賭是因為出老千，不是因為打3吃6 所以你的這一段"敘述"和"可以打3吃6"真的沒什麼關係 2.若搭檔是新手，兩個前提：前提一：可以打3吃6 → 那完全沒爭議前提二：不能打3吃6 → 如果你想說他是新手，那他浪費一回我又有何礙？這樣的話，你只是把本來不行的事情，放過他而已，所以本質還是不行。並不會因為你放過他這次，就讓打3吃6變得合理。 ps:我有點看不懂這段你為什麼要把"新手"的例子加進來？因為如果可以打3吃6，不管他是不是新手都可以這樣做啊所以你舉新手這個例子好像有點多餘 3.總結1.(1)和2，有沒有出老千和是不是新手，這是你的主觀判斷有沒有可能老手裝新手？有可能阿你有沒有可能判斷錯誤？有可能阿所以你的主觀，完全不構成到底能不能打3吃6的理由 : 二)假設答案不行: : 345打3上家碰打6不能吃,可能導致的問題, : 345678打3上家碰打6可以用78吃?兩者意思一樣,僅外觀不同, : 意即真要打搭檔牌,當然不會那麼容易讓你看出來啊!! : 所以理論上幾乎不會遇到你說的狀況,只有後者, : 而後者78吃6然後馬上胡或摸,你會不會要他包? : 包的話理由是?不包的話理由是? 345678，能不能打3，然後用7.8吃6？我的答案是可以，因為客觀上解釋的過去。比較有問題的就是：若下一輪馬上胡可不可以？例1.手牌 345678條東東東西西西 3444萬 (摸3萬打3條) 45678條東東東西西西 33444萬 (沒解過水) (吃6條打西風) 456條東東東西西 33444萬 (沒解過水) 這巡因為還沒解過水，故不能自摸。但這巡就產生了可解釋的空間，使得打3吃6變得合理例2.手牌 345678條東東東西西西 3444萬 (摸南風打3條) 45678條東東東西西西 3444萬南 (退一步) (吃6條打3萬) 456條東東東西西西 444萬南 (聽南風) (摸南) 自摸成立結：把步驟分成兩個來看(1)打3，用78吃6 → 沒問題 (2)自摸，沒有解過水疑慮 → 沒問題故自摸成立。下面有眼牌的內容我就不回了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.10.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1488952033.A.F41.html 補充p.4說明 ※ 編輯: gold97972000 (111.246.10.94), 03/08/2017 13:56:21 修改p.6文字 ※ 編輯: gold97972000 (111.246.10.94), 03/08/2017 14:03:20

推

yumi1018

03/08 14:41, , 1^F

03/08 14:41, 1^F

→

yumi1018

03/08 14:41, , 2^F

03/08 14:41, 2^F

→

yumi1018

03/08 14:41, , 3^F

03/08 14:41, 3^F