PTT遊戲區 / Hearthstone (爐石戰記)

[問題] Re: [問題] 黑暗道具商發現靈魂之火

看板Hearthstone (爐石戰記)作者 (kerker~)時間10年前 (2016/01/18 12:46), 10年前編輯推噓-8(2推 10噓 83→)
留言95則, 12人參與, 最新討論串1/1
照原文職業卡8張機率4倍加成，中立20張， 四倍機率抽取職業卡的處理方式是將中立卡 直接除以4，所以計算時共13張，1張魂火的 機率就是C12取2/C13取3=23.07%， 歡迎打臉 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.145.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1453092379.A.686.html
→
01/18 12:48, , 1F
這種算法只能當簡單估算,可是當你把中立卡除四的時
01/18 12:48, 1F
→
01/18 12:50, , 2F
除4是啥邏輯
01/18 12:50, 2F
推
01/18 12:51, , 3F
候，你的中立卡相當於是把四張合成一張來看
01/18 12:51, 3F
噓
01/18 12:51, , 4F
可是我用AMAZ MATH算出來是50%耶 應該是你算錯了
01/18 12:51, 4F
→
01/18 12:52, , 5F
，那四張卡中任兩張就不可能同時出現
01/18 12:52, 5F
→
01/18 12:52, , 6F
因為把職業卡樣本空間增加四倍的話會有重複抽取問題
01/18 12:52, 6F
→
01/18 12:52, , 7F
，因為不討論其他兩張抽什麼又剛好整除，所以中立卡
01/18 12:52, 7F
→
01/18 12:52, , 8F
樣本數除以四很合理，覺得不合理歡迎打臉
01/18 12:52, 8F
→
01/18 12:53, , 9F
四張合一起看合理啊～你又不討論抽到中立的卡是什麼
01/18 12:53, 9F
噓
01/18 12:54, , 10F
啊就回你了，你中立卡除四就像保密、銀白、黏TT
01/18 12:54, 10F
→
01/18 12:55, , 11F
亂算一通，你這樣抽一張中立卡，就有另三張憑空消失
01/18 12:55, 11F
→
01/18 12:55, , 12F
還有士官加起來算一張卡，那他們在抽的時候就不可
01/18 12:55, 12F
→
01/18 12:56, , 13F
能同時出現，這樣懂？
01/18 12:56, 13F
→
01/18 12:56, , 14F
加權樣本數啊~又沒討論中立會抽到啥...怪，這很直觀
01/18 12:56, 14F
→
01/18 12:57, , 15F
你這樣子做等於你減少了某些樣本空間，那算出來就
01/18 12:57, 15F
→
01/18 12:57, , 16F
不會是精確的
01/18 12:57, 16F
→
01/18 12:58, , 17F
如果你有要求另外兩張出現什麼，那我這算法就是錯，
01/18 12:58, 17F
→
01/18 12:58, , 18F
問題就是沒討論，我加權另一組樣本數合理啊～
01/18 12:58, 18F
→
01/18 13:02, , 19F
為什麼等比例減少樣本數會不精確？求解，四張看成一
01/18 13:02, 19F
→
01/18 13:02, , 20F
張導致機率錯誤並不是數學上的解釋
01/18 13:02, 20F
→
01/18 13:08, , 21F
阿你這算法就只有抽第一張牌時會正確，抽第二張的時
01/18 13:08, 21F
→
01/18 13:08, , 22F
候分母會根據你前面抽到職業還是中立而不同
01/18 13:08, 22F
噓
01/18 13:10, , 23F
2張職業卡 4張中立卡來抽 抽到職業卡機率都100% 強
01/18 13:10, 23F
→
01/18 13:11, , 24F
推starbiscuit
01/18 13:11, 24F
→
01/18 13:11, , 25F
歡迎打臉 打完臉之後自己再說自己算得很合理
01/18 13:11, 25F
→
01/18 13:23, , 26F
假設不考慮你說的，把抽的樣本數大於加權後中立卡的
01/18 13:23, 26F
→
01/18 13:23, , 27F
數目，應該還是對的
01/18 13:23, 27F
→
01/18 13:24, , 28F
你提的情境跟我現在的情境還是有差，我沒說我絕對正
01/18 13:24, 28F
→
01/18 13:24, , 29F
確，至少你提了一個情境反駁，跟上面的反駁方式有差
01/18 13:24, 29F
→
01/18 13:25, , 30F
，但是我又把我的算法應用的條件增加，應該還是合理
01/18 13:25, 30F
→
01/18 13:25, , 31F
吧～
01/18 13:25, 31F
推
01/18 13:25, , 32F
抽到職業卡機率0.61 魂火0.076 抽不到魂火是0.924
01/18 13:25, 32F
→
01/18 13:25, , 33F
三次方後0.78
01/18 13:25, 33F
→
01/18 13:26, , 34F
所以抽到機會約21%
01/18 13:26, 34F
→
01/18 13:29, , 35F
我是覺得讓那四合一的部分可以讓任三張卡都可能在各
01/18 13:29, 35F
→
01/18 13:29, , 36F
個分群出現，也就是12張以上，在這假設下應該就沒問
01/18 13:29, 36F
→
01/18 13:29, , 37F
題
01/18 13:29, 37F
→
01/18 13:29, , 38F
就是因為這假設錯
01/18 13:29, 38F
→
01/18 13:30, , 39F
這樣算是放大中立卡的影響 當然會有誤差
01/18 13:30, 39F
→
01/18 13:33, , 40F
8職業卡20中立卡，如果是正確算法 那改數字也能正確
01/18 13:33, 40F
→
01/18 13:33, , 41F
後來想像這樣處理方式需要中立卡多到一定數目讓各張
01/18 13:33, 41F
→
01/18 13:33, , 42F
卡可以在四合一的分群自由移動排列，那這樣算才會精
01/18 13:33, 42F
→
01/18 13:33, , 43F
確
01/18 13:33, 43F
→
01/18 13:33, , 44F
假設現在只有8職業4中立卡，你這算法只要抽到1中立
01/18 13:33, 44F
→
01/18 13:34, , 45F
那就再也抽不到中立卡 會偏差很多
01/18 13:34, 45F
→
01/18 13:36, , 46F
就算是12張以上中立卡，你的算式還要把各種中立卡4
01/18 13:36, 46F
→
01/18 13:37, , 47F
張一組的各種排列組合考慮進算式，再考慮拉里拉雜的
01/18 13:37, 47F
→
01/18 13:38, , 48F
假設12張以上，因為在此例我不考慮我中立卡抽到啥，
01/18 13:38, 48F
→
01/18 13:38, , 49F
那還可以嗎
01/18 13:38, 49F
→
01/18 13:38, , 50F
結果就是這種算式不前面幾篇乾淨
01/18 13:38, 50F
→
01/18 13:41, , 51F
極端化算出來不同就非正確，放大樣本只是縮小誤差值
01/18 13:41, 51F
→
01/18 13:42, , 52F
而且你這是剛好中立4的倍數 如果是奇數你要怎麼算
01/18 13:42, 52F
→
01/18 13:42, , 53F
一樣是要乖乖回去用前面的算法
01/18 13:42, 53F
→
01/18 13:44, , 54F
所以說我才說是特定情境這樣算XD四的倍數，中立卡12
01/18 13:44, 54F
→
01/18 13:44, , 55F
張以上，不考慮中立卡抽到啥等等，剛好此例滿足
01/18 13:44, 55F
噓
01/18 13:53, , 56F
若今天有2職業4中立，你的算法就變成100%，好棒棒
01/18 13:53, 56F
→
01/18 13:54, , 57F
數字太大很難理解的話我們從小數字慢慢來
01/18 13:54, 57F
→
01/18 13:55, , 58F
要認知到把中立每4張綁定的問題，你可以先把職業牌
01/18 13:55, 58F
→
01/18 13:56, , 59F
先拔掉，然後用兩種方式算中立牌的排列組合數
01/18 13:56, 59F
→
01/18 14:04, , 60F
噓的可以把推文看完嗎...
01/18 14:04, 60F
→
01/18 14:18, , 61F
這種答案只有一個正確的，跟前面不同就一定有人錯啦
01/18 14:18, 61F
噓
01/18 14:36, , 62F
你的數學好棒棒
01/18 14:36, 62F
→
01/18 14:41, , 63F
20張中立卡是獨立的，你把4張綁在一起就代表你認為
01/18 14:41, 63F
→
01/18 14:41, , 64F
4張卡是相同的卡 因此你抽中這4張卡中間的一張卡
01/18 14:41, 64F
→
01/18 14:41, , 65F
就會同時把另外三張移出分母 = 抽不到另外3張卡
01/18 14:41, 65F
→
01/18 14:43, , 66F
這個情形當然跟原本的命題不同
01/18 14:43, 66F
→
01/18 14:54, , 67F
同意你的說法，我在你推之前也慢慢有這個感覺是這樣
01/18 14:54, 67F
→
01/18 14:54, , 68F
造成高估，不過我的出發點是某一群有可能被納入另一
01/18 14:54, 68F
→
01/18 14:54, , 69F
群的機率被我忽略了，不過想法大抵跟你差不多，話說
01/18 14:54, 69F
→
01/18 14:54, , 70F
某些噓文風氣真差...
01/18 14:54, 70F
噓
01/18 17:27, , 71F
說歡迎打臉，錯的那麼離譜，指正了還一直聽不進去zz
01/18 17:27, 71F
指正聽不進去？你可以看完推文嗎？ 錯這麼離譜中間講的有明確的以數學的方式指出錯誤嗎？ 而且我中途都有說為什麼我覺得我的想法可以通過那些指正，只看到某些人很兇的在噓， 但是卻沒看到針對我提出的想法反駁，你說樣本數小的時候會錯誤， 所以我覺得有道理，但是又想想當樣本數大的時候，每張卡可以在分群內遊走時， 在不考慮其他兩張抽到什麼的時候，應該還是正確的， 但是除了potionx 對於我最後的疑問提出比較詳細的討論與回答， 其他的就只針對小樣本情境在跳針，然後不知道兇幾點的，所以你可以仔細回答 在中立樣本數12以上，4的倍數，不考慮其他兩張，然後我這個算法高估的原因嗎？ 可以用數學的方式概略講出來嗎？才講幾句就要人家信你，這種態度有夠差的 ※ 編輯: sxskr1001 (114.36.77.206), 01/18/2016 18:30:53
噓
01/18 23:27, , 72F
整天歡迎打臉掛在嘴邊 被噓又爆氣 什麼態度
01/18 23:27, 72F
→
01/18 23:28, , 73F
樣本數小錯得離譜，相應的結果只可能i是樣本數大接近
01/18 23:28, 73F
→
01/18 23:29, , 74F
而不是樣本數大「正確」
01/18 23:29, 74F
→
01/18 23:31, , 75F
你也是一直「合理阿」就想說服別人 差在哪
01/18 23:31, 75F
→
01/18 23:31, , 76F
拿掉那些「歡迎打臉」可能不會有這麼多噓
01/18 23:31, 76F
你看清楚點好嗎...我說合理是有講理由，我沒說我的算法絕對正確，歡迎打臉是歡迎指證? ※ 編輯: sxskr1001 (117.19.194.213), 01/18/2016 23:46:49 噓的你認真看就那幾個id重複噓，又不參與後續的討論，射後不理，這種的討論風氣還怪我最後爆氣靠北喔～把打臉換成討論就不會這麼多噓？問題不是這樣好嗎～是那些人自以為已經很漂亮的打臉了，然後也不看清楚別人回的就噓了然後不理 ※ 編輯: sxskr1001 (117.19.194.213), 01/18/2016 23:52:42
→
01/18 23:55, , 77F
第一段被截掉太多字，手機版有夠難用，反正簡單說就
01/18 23:55, 77F
→
01/18 23:55, , 78F
是我講合理都有說我的想法和理由，不過噓噓人設後不
01/18 23:55, 78F
→
01/18 23:55, , 79F
理也不看我回的理由就在嗆，懶的打字要睡了
01/18 23:55, 79F
噓
01/19 00:00, , 80F
拉回去看 1,3,5樓早就回你答案了不是嗎?
01/19 00:00, 80F
→
01/19 00:07, , 81F
1 3 5有針對我當時以為的，若不討論其他兩張抽到什
01/19 00:07, 81F
→
01/19 00:07, , 82F
麼，機率為什麼還是錯的，我的點是他沒針對我的提問
01/19 00:07, 82F
→
01/19 00:07, , 83F
繼續回答好嗎…你可以看完整串嗎
01/19 00:07, 83F
→
01/19 00:30, , 84F
板友是你家教嗎 Kappa 你的理由沒有邏輯
01/19 00:30, 84F
→
01/19 00:33, , 85F
如果你所謂「數學上的解釋」就是要把數字通通列出來
01/19 00:33, 85F
→
01/19 00:34, , 86F
那這也太難討論了吧
01/19 00:34, 86F
→
01/19 00:35, , 87F
自己猛跳針又怪別人兇
01/19 00:35, 87F
→
01/19 00:37, , 88F
成熟點好嗎
01/19 00:37, 88F
→
01/19 07:39, , 89F
跳針沒邏輯?邏輯錯誤也是要用邏輯糾正，而不是說阿
01/19 07:39, 89F
→
01/19 07:39, , 90F
就都跟你說了自己不信，你看前面的回答，然後我說數
01/19 07:39, 90F
→
01/19 07:39, , 91F
學上的解釋也不是指一定要列公式，你針對我提問的回
01/19 07:39, 91F
→
01/19 07:39, , 92F
答出錯誤的情境也行，說我態度差可以看前幾樓的態度
01/19 07:39, 92F
→
01/19 07:39, , 93F
，我不是一開始就這樣，反駁都有提理由
01/19 07:39, 93F
噓
01/19 19:11, , 94F
真難看
01/19 19:11, 94F
噓
01/20 04:41, , 95F
這篇XDDDD
01/20 04:41, 95F
‣ 更多 sxskr1001 的文章
文章代碼(AID): #1Md6uRQ6 (Hearthstone)
Hearthstone 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sxskr1001 的文章
文章代碼(AID): #1Md6uRQ6 (Hearthstone)